Определение № 7-1108/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: фио дело № 7-1108/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 02.12.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060600120296 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило дело с жалобой защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 02.12.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060600120296 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Новые транспортные системы» фио выражает несогласие с определением судьи Измайловского районного суда адрес от 02.12.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060600120296 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы».

Однако, как следует из представленных материалов, указанное в жалобе определение судьей Измайловского районного суда адрес не выносилось.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060600120296 от 06.06.2025 г. ООО «Новые транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 02.12.2025 г. жалоба защитника ООО «Новые транспортные системы» на указанное постановление передана на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, вышеприведёнными нормами гарантируется право на обжалование итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Судебный акт о направлении жалобы по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доводы заявителя о несогласии с указанным судебным актом могут быть рассмотрены судом при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба защитника ООО «Новые транспортные системы» фио не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 02.12.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060600120296 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева