Постановление № 1-613/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-613/2024

У/д №1-613/2024

УИД 36RS0005-01-2024-005757-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Галкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Моругиной Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.09.2024 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находилась в холле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где обратила внимание на кошелек с денежными средствами в размере 9000 рублей, принадлежащий ранее ей не знакомому ФИО1 В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 11.09.2024 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме № 26 по ул. проспект Патриотов г.Воронежа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, движимая корыстными побуждениями, взяла с верхней крышки шкафчиков, предназначенных для временного хранения вещей, взяла рукой и, тем самым, тайно похитила кошелек, материальной ценности для потерпевшего не имеющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, с ФИО2 достигнуто примирение, она ему принесла извинения.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, представила письменное ходатайство, согласно которому ущерб возместила, претензий к ней со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Галкина Н.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Глазьева Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признает, примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним и загладила причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 7000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить в его собственности, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева