Решение № 2-4604/2025 2-4604/2025~М-2463/2025 М-2463/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-4604/2025




№2-4604/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003348-13


РЕШЕНИЕ
(Заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2025 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО ПКО «Вернём» обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № <данные изъяты>/<данные изъяты> на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами. Заявление (анкета) о предоставлении микрозайма направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальной сайт ООО МФК «Вэббанкир» в порядке, предусмотренном правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МФК «Вэббанкир». Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептированы ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МФК «Вэббанкир» одноразового кода (SMS кода), направленного ООО МФК «Вэббанкир» на зарегистрированный номер мобильного телефона ответчика. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Вэббанкир» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) <данные изъяты>, на основании которого, права требования по договору займа № <данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. В связи с чем, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания в суд не поступало. Иск и расчет задолженности не оспорила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО7 заключен договор займа № <данные изъяты>/2, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

По условиям договора займа заимодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, уплату процентов не осуществил.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>

С учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020г., предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

На момент заключения договора займа с ответчиком, соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.

Таким образом, начисление ответчику процентов в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что не было опровергнуто ответчиком.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь срок действия договора займа, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Вэббанкир» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого, права требования по договору займа <данные изъяты>. перешли к истцу. В связи с чем, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителем истца работы: досудебное урегулирование спора, предъявление иска в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025г.

Председательствующий подпись Е.В.Лагода



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ВЕРНЕМ (подробнее)

Судьи дела:

Лагода Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ