Решение № 2-1261/2025 2-15/2026 2-15/2026(2-1261/2025;)~М-537/2025 М-537/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1261/2025

№2-15/2026

22RS0011-02-2025-000703-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайвагон», КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании заболевания профессиональным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд ... с настоящим исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать выявленное у нее заболевание: <данные изъяты> профессиональным, обязать КГБУЗ «Краевая клиническая больница» выдать ФИО1 заключение о наличии у нее профессионального заболевания: <данные изъяты>, направить страховщику и в медицинскую организацию, направившую истца, извещение об установлении ей диагноза профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** по настоящее время работает в АО «Алтайвагон», сначала формовщиком машинной формовки 3 разряда в сталелитейном цехе АО «Алтайвагон», с *** формовщиком машинной формовки 4 разряда в сталелитейном цехе АО «Алтайвагон», с *** форсунщиком 1 разряда на участке термической обработки литья и обрубки в литейном цехе АО «Алтайвагон», с *** форсунщиком 2 разряда на участке термической обработки литья и обрубки в литейном цехе АО «Алтайвагон». Все приведенные выше работы относятся к работам со вредными условиями труда.

*** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в отношении истца составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у нее профессионального заболевания .

Основанием для ее составления явилось извещение т ***, выданное <данные изъяты> ...» Поликлиника .... Предварительный диагноз: <данные изъяты> Подозрение на профзаболевание.

Медицинским заключением от ***, составленным КГБУЗ «Краевая клиническая больница», истцу установлен диагноз <данные изъяты>

При этом, медицинская комиссия пришла к выводу, что указанное заболевание (<данные изъяты>) является общим.

Истец не согласна с данным заключением, считает, что выявленное у нее заболевание является профессиональным, возникло в период ее работы в АО «Алтайвагон» в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования. Считает, что непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с производственным шумом выше ПДУ.

Отказ в установлении профессионального заболевания нарушает права истца и законные интересы, а именно право на получение льгот, выплат и социальных гарантий, предусмотренных для лиц, которым установлено профессиональное заболевание и степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем обратилась в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить с учетом данных, содержащихся в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления). При этом указал, что санитарно-гигиеническая характеристика не является документом, устанавливающим заболевание профессиональным.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон №125-ФЗ или Закон) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 3 приведенного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 №1206 утверждены Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников (далее по тексту Правила).

В соответствии с настоящими Правилами расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3 рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание представляет в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, предусмотренные в соответствии с формой и порядком составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание представляет в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

В соответствии с п. 10 Правил медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей);

е) копии протоколов лабораторных испытаний, выполненных в ходе осуществления производственного контроля на рабочем месте работника (при наличии у работодателя) (п.п. 9, 10 Правил).

В силу п. 11 Правил, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Один экземпляр извещения о заключительном диагнозе хранится в медицинской документации работника в центре профессиональной патологии в соответствии с законодательством об архивном деле Российской Федерации.

В период спорных правоотношений действовал Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденный приказом Минздрава России от 31.01.2019 №36н (утратил силу 01.09.2025 в связи с изданием приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 258н).

Согласно п. 6 данного Порядка для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

В соответствии с п. 11 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией для проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) или хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией в центре профессиональной патологии формируется постоянно действующая врачебная комиссия по проведению экспертизы связи заболевания с профессией.

В соответствии с п.пю 13, 14 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.01.2019 №36н, экспертиза связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией проводится врачами-специалистами - членами врачебной комиссии в течение 30 рабочих дней с момента представления в центр профессиональной патологии документов, указанных в пунктах 6 и 7 данного Порядка (включая санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника), и включает в себя рассмотрение данных документов, результатов осмотров врачами-специалистами и исследований, проведенных в центре профессиональной патологии по назначению врачебной комиссии указанного центра. В случае если время проведения дополнительных осмотров врачами-специалистами и исследований превышает установленный в пункте 13 настоящего Порядка срок проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией, срок проведения данной экспертизы по решению врачебной комиссии продлевается до получения результатов указанных осмотров и исследований, но не более чем на 30 рабочих дней.

В силу п. 15 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

Сведения о принятых решениях и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента (п. 16 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем центра профессиональной патологии медицинский работник в течение одного рабочего дня с момента вынесения врачебной комиссией одного из решений, указанных в п.п. 12 и 15 настоящего Порядка, оформляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением №2 к настоящему приказу (п. 17 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с *** по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон».

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с *** принята в сталелитейный цех <данные изъяты>. *** уволена по собственному желанию.

*** принята в сталелитейное производство <данные изъяты>. *** уволена по собственному желанию.

*** принята в <данные изъяты> в <данные изъяты>. *** уволена в связи с истечением срока трудового договора. *** принята в <данные изъяты><данные изъяты>. *** уволена в связи с истечением срока трудового договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... *** была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 . Основанием для составления настоящей санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение от ***, выданное <данные изъяты>» Поликлиника .... Предварительный диагноз: <данные изъяты> Подозрение на профзаболевание. Согласно заключению о состоянии условий труда ФИО1 в профессии формовщика машинной формовки, установлена ее подверженность воздействию вредных факторов производственной среды, таких как: загазованность, запыленность, производственный шум, общая вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса, в профессии форсунщика – подвергался воздействию вредных факторов производственной среды: загазованность, запыленность, производственный шум.

Показатели тяжести трудового процесса при работе на АО «Алтайвагон» в профессии формовщика машинной формовки: физическая динамическая нагрузка: при региональной нагрузке (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) – до 3000 кг*м. При общей нагрузке перемещаемого работником груза (с участием мышц рук, корпуса, ног тела работника) при перемещении груза на расстояние от 1 до 5м - 7500 кг*м. Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течение рабочего дня (смены) до 7кг – до 7 кг, суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа рабочего дня (смены) с рабочей поверхности 100 кг, с пола до 50 кг. Статическая нагрузка – величина статической нагрузки за смену при удержании груза одной рукой – до 11000 кгс*сек, двумя руками – до 22000кгс*сек. Рабочая поза - периодическое, более 50% времени смены, нахождение в неудобном и/или фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) более 25% времени смены. Нахождение в положении «стоя» более 80% времени смены. Наклоны корпуса (вынужденные более 30 градусов) – до 50 раз в смену. Перемещение в пространстве - по горизонтали до 4 км.

Показатели тяжести трудового процесса при работе на АО «Алтайвагон» в профессии форсунщик: при общей нагрузке перемещаемого работником груза (с участием мышц рук, корпуса, ног, тела работника) при перемещении груза на расстояние от 1 до 5 м. – 250 кг*м. Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) до 5 кг, подъем и перемещение (разовое) тяжести постоянно в течении рабочей смены до 7 кг – до 7 кг. Нахождение в положении «стоя» более 60% времени смены. Наклоны корпуса (вынужденные более 30 градусов) – до 50 раз в смену. Перемещение в пространстве - по горизонтали до 5 км.

Показатели напряженности трудового процесса: в профессии формовщика машинной формовки: интеллектуальные нагрузки: содержание работы - отсутствует необходимость принятия решения; восприятие сигналов с последующей коррекцией действий или операций; обработка, выполнение заданий и его проверка. Работа по установленному графику с возможной его коррекцией по ходу деятельности. Сенсорные нагрузки: длительность сосредоточенного наблюдения - до 25% от общего времени смены; плотность сигналов и сообщений в среднем за час работы - до 75, число объектов одновременного наблюдения - до 5; размер объекта различения при длительности сосредоточенного внимания - более 5 мм наблюдается более 100% рабочего времени, работа с оптическими приборами при длительности сосредоточенного наблюдения - до 25 % времени смены. Наблюдение за экранами видеотерминалов: при буквенно-цифровом типе отображения информации -до 2 часов в смену, при графическом типе отображения информации - до 3 часов в смену, нагрузка на слуховой анализатор - разборчивость слов и сигналов от 100% до 90%. Помехи отсутствуют. Нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю) - до 16 час. Эмоциональные нагрузки: несет ответственность за функциональное качество вспомогательных работ (заданий). Влечет за собой дополнительные усилия со стороны вышестоящего руководства (бригадира, мастера и т.п.): степень риска для собственной жизни - вероятна; степень ответственности за безопасность других лиц - исключена. Монотонность нагрузок: число элементов (приемов) необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций - более 10; продолжительность выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций - более 100 сек.; время активных действий - 20% и более к продолжительности смены; монотонность производственной обстановки (время пассивного наблюдения за ходом техпроцесса) - менее 75% от времени смены. Режим работы: фактическая продолжительность рабочего дня - 10-12 ч; сменность работы -трех сменный график работы (работа в ночную смену): регламентированные перерывы отсутствуют.

Показатели напряженности трудового процесса в профессии форсунщик: сенсорные нагрузки: плотность сигналов и сообщений в среднем за час работы – до 75, число объектов одновременного наблюдения – до 5. Нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю) до 10 часов. Режим работы: фактическая продолжительность рабочего дня – 10-12ч, сменность работы – трех сменный график работы (работа в ночную смену); регламентированные перерывы отсутствуют.

Как следует из отзыва на исковое заявление КГБУЗ «Краевая клиническая больница», *** ФИО1 осмотрена сурдологом Краевой консультативной поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница»: <данные изъяты>).

Сурдологом установлен диагноз: «<данные изъяты>)». Рекомендовано: <данные изъяты>

Электроэнцефалография с видеомониторированием от *** - Заключение: <данные изъяты>.

Реоэнцефалография от *** - Заключение: <данные изъяты>.

Также проведен анализ архива аудиограмм, предоставленных ФИО1, за период с ***, проведенных на периодических медицинских осмотрах по месту работы.

Анализ архива аудиограмм:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» при анализе архива аудиограмм установлено, что уже с анализируемого у ФИО1 имеется <данные изъяты> На основании этого факта невозможно сделать вывод о том, что слуховая функция ФИО1 являлась нормальной до начала контакта с производственным шумом, и о том, что слух пациентки пострадал именно в ходе её профессиональной деятельности во вредных производственных условиях. Пациентке рекомендовано предоставить данные о здоровом слухе (<данные изъяты>). На данный момент запрашиваемые сведения не предоставлены.

*** Краевым профпатологическим центром КГБУЗ «Краевая клиническая больница» проведено заседание врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией, по результатам заседания ФИО1 выдано заключение от *** КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» об отсутствии профессионального заболевания, установленный диагноз: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным заключением, истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза с целью установления причинно-следственной связи между имеющимся у ФИО1 заболеванием и ее профессиональной деятельностью, проведение которой поручено <данные изъяты>

Из заключения судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>, выполненной <данные изъяты>», следует, что анализом предоставленных медицинских документов установлено, что у ФИО1 имеется заболевание - <данные изъяты>. Указанный вывод подтверждается результатами инструментальных исследований (аудиограмм), при которых установлено <данные изъяты>.

Анализом предоставленных медицинских документов и материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 подвергалась <данные изъяты>

Согласно представленной справке из архивного отдела Администрации ... края указано, что данных о прохождении медицинских осмотров из личного дела ФИО1 с *** и с *** не представляется возможным предоставить, так как они отсутствуют в личном деле ФИО1 Однако, согласно предоставленному приказу о приеме работника на работу ФИО1 в <данные изъяты> ***, где имеются данные о прохождении предварительного (входящего) медицинского осмотра с медицинскими заключением докторов, проводившими обследование, следует, что она была допущена по состоянию ее здоровья <данные изъяты> *** патологии слухового анализатора у ФИО1 не было, слух в норме.

В ***, в период устройства на работу в сталелитейный цех, формовочный участок формовщиком машинной формовки ОАО «Алтайвагон», действующим приказом был приказ Министерства Здравоохранения и Медицинской промышленности РФ от 14.03.1996 № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентов допуска к профессии» (утратил силу с 01.01.2012).

Согласно приказа (№ 90 от 14.03.1996) п. 5.4 Производственный шум при превышении ПДУ 80 дБА (на рабочем месте) - противопоказанием для работы в цехах с воздействием производственного шума, превышающего ПДУ, являлись: 1<данные изъяты>.

Соответственно в *** года слух у ФИО1 был в полной норме, так как она была годна и допущена к работе в контакте с производственным шумом.

При дальнейшем анализе представленных документов - обследование слуха (данные результатов аудиометрии) было выявлено снижение слуха с *** года (стр. 45) – это через 1 год и 7 месяцев, после устройства на работу, где слух у ФИО1 был в полной норме, и она была допущена к работе в контакте с производственным шумом на предварительном медицинском осмотре. Данные аудиометрии <данные изъяты>. То есть снижение слуха у ФИО1 было диагностировано через 1 год 7 месяцев от начала работы в шумном производстве с превышением ПДУ по шуму.

При установлении связи заболевания с профессией, в первую очередь учитывается наличие воздействия производственного шума, превышающего ПДУ (80 дБ А) и непрерывный стаж работы в этих условиях не менее 10 лет, до начала выявления изменений в слуховой функции, наличие перерывов в работе, особенно длительных, способствует стабилизации функции слухового анализатора и снижает вероятность прогрессирования заболевания [1, 2]. <данные изъяты> развивается обычно после длительного периода работы в условиях производственного шума, превышающего ПДУ. Заболевание развивается медленно, в течение нескольких лет, обычно это 10-14 лет, однако первые донозологические изменения на аудиограмме могут появиться при стаже 5 лет работы в "шумоопасных" условиях труда [2, 3,4].

Таким образом, у ФИО1 отмечается <данные изъяты>, и начальные проявления <данные изъяты> степени диагностированы при стаже работы в шумном производстве 1 год 7 месяцев, при начале воздействия шума на орган слуха без изменений (слух норма при устройстве на работу), т.е. практически отсутствует стаж для возникновения изменений в слуховом анализаторе.

Имеющаяся у ФИО1 <данные изъяты> снижения слуха не является профессиональной и имеет общий характер.

Также необходимо отметить, что в дальнейшем, несмотря на контакт с производственным шумом, превышающим ПДУ, слух оставался стабильным с момента начального ухудшения (аудиограмма от *** *** ) <данные изъяты> снижения слуха практически без отрицательной динамики.

Также на *** противопоказаний к работе во всех вредностях по слуху при прохождении периодического медицинского осмотра нет, ФИО1 могла продолжать работать в своей профессии.

Таким образом, имеющаяся у ФИО1 <данные изъяты> снижения слуха не связана с работой ФИО1 в АО «Алтайвагон» и не является профессиональным заболеванием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной медицинской экспертизы подтвердил и будучи опрошенным в судебном заседании, пояснив при этом, что экспертиза была проведена на основании определения суда, выводы содержат ответы на все поставленные вопросы. У ФИО1 имелись другие заболевания, их рассматривали, но поскольку в исковом заявлении и представленных на исследование документах речь шла о <данные изъяты> то именно на нем в заключении сделан акцент.

Указанное заключение экспертов суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированы и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств их недостоверности, неполноты сделанных экспертом выводов суду представлено не было.

Само по себе несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы связи заболевания ФИО1 с профессией по ходатайству стороны истца судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной медицинской экспертизы, и отсутствие в материалах дела других допустимых и достаточных доказательств для признания заболевания истца профессиональным, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Алтайвагон», КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании заболевания профессиональным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.