Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 июня 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Назаргулова Г.Г.,

ответчика ФИО2,

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ...

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая тем, что постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Противоправными и виновными действиями ответчика ей были причинены физические страдания, факт которых подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <№> от <дата обезличена>. Кроме того, она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Мелеузовской ЦРБ с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а затем в течении двух месяцев была прикована к постели. В данный момент находится по листку нетрудоспособности дома, после снятия гипса начала передвигаться на костылях, заново училась ходить, сейчас передвигается с помощью клюшки.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение морального вреда 70 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Назаргулов Г.Г просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В судебном заседание ответчик ФИО2 считал требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, водитель ФИО2 <дата обезличена> в 07.30 ч., управляя автомобилем марки «...», госрегзнак <№>, не предоставив преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта <№> от <дата обезличена>.

В связи с этим постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из представленных материалов, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома наружного мыщелка большеребцовой кости левой голени и гематомы левого коленного сустава.

Согласно листков нетрудоспособности, ФИО1 находилась в стационаре с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, которой причинен вред.

В связи с этим, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий ФИО1 находит возможным определить в размере 70 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части первой ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица оплатила услуги представителя в размере 7 500 рублей за составление искового заявления и оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу, что подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом разумности подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, при этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, а также то, что представителем истцов составлено исковое заявление, принято активное участие в судебных заседаниях по данному делу, а также сложность и категорию дела, продолжительность судебных заседаний.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию и сумма уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда 70.000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 7.500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья А.Р. Байрашев

...

...

...