Решение № 2-3639/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3639/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Столичное АВД" обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском и просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 050,12 рублей, из которых: 318 782,28 рублей сумма просроченного основного долга; 264 267,84 рублей сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.../КФ-16, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником АКБ «Российский капитал» (ПАО) стало АО «Банк Дом.РФ». ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1363, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору 00-878/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения, в связи с чем, заявлен иск в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Представитель истца – ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.../КФ-16, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяца с момента выдачи кредита.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита уплачивается кредитору ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику была перечислена сумма кредита в размере 400 000 рублей на расчетный счет. Однако, заемщик условия кредитного договора не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4. настоящих индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с решением единственного акционера Банка №... от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО "Столичное АВД" (цессионарий) заключен договор № РК-06/1411-22 уступки права требования (цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении №... к настоящему договору. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам у цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по уплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

В частности, из Приложения №... следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 050,12 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик был проинформирован о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценивая договор № РК-06/1411-22 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ООО "Столичное АВД", в части передачи истцу прав (требований) по кредитному обязательству, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита. Однако требования ФИО1 исполнены не были. С целью защиты нарушенного права, истец обратился в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 583 050,12 рублей, из которых: 318 782,28 рубля сумма просроченного основного долга; 264 267,84 рублей сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует требованиям закона и условиям обязательства. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Столичное АВД" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт 5004 №... в пользу ООО "Столичное АВД" ИНН <***> задолженность по кредитному договору №.../КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 050 рублей 12 копеек, из которых: 318 782 рубля 28 копеек сумма просроченного основного долга; 264 267 рублей 84 копейки сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.