Постановление № 5-625/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-625/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2019. Дело № 5-625/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс», юридический адрес: <...>, , ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 апреля 2019 г. в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора поступили жалобы (вх. № П-31, П-32) Псковской региональной общественной организации «Правозащитник» с сообщением о том, что на транспортных средствах автобусах ПАЗ г.р.з. №***, ПАЗ г.р.з. №***, принадлежащих ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», и используемых для перевозки пассажиров, не исполняются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016№ 924, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: отсутствует оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

В связи с чем, 18.04.2019 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» составлен протокол № 204/АП-07/2019пр о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» по доверенности ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Указал, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, не собраны доказательства, подтверждающие вину предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 доводы составленного в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» протокола об административном правонарушении поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

П.п. 7 п. 20 названных Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» является субъектом транспортной инфраструктуры, транспортные средства, используемые предприятием, относятся к I категории.

В качестве доказательств вины ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 № 204/АП-07/2019пр; копии жалоб ПРОО «Правозащитник» от 09.04.2019 и приложенные к ним фотографии с изображением автобусов; копии паспортов транспортных средств; копия постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 17.05.2018 о привлечении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. (л.д. 2-7, 19-20, 33-36)

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Полученные с нарушением закона доказательства в силу прямого указания части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются недопустимыми.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пп. «а» п.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п.2 ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, у УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора имелись законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» ввиду поступившей 09.04.2019 жалобы ПРОО «Правозащитник».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проверка соблюдения предприятием требований закона по обеспечению транспортной безопасности административным органом не назначалась.

Представленные к жалобе фотоснимки не доказывают отсутствие в салоне транспортного средства технических средств обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающих видеообнаружение объектов видеонаблюдения, так как данные технические средства могу быть установлены как в открытой, так и в скрытой форме, и, следовательно, не фиксироваться при фотосъемке.

Объяснения по вышеуказанному вопросу у уполномоченных должностных лиц ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» не запрашивались, эксперты (специалисты) не привлекались, специальные технические средства не использовались.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административный орган не провел надлежащую проверку поступившей жалобы, в связи с чем, можно сделать вывод о существенном нарушении административном органом процедуры проведения проверки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности и, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 11.15.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Кузнецова