Решение № 2-1332/2021 2-1332/2021~М-973/2021 М-973/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1332/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1332/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 16.04.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 146319,16 руб. на срок до 16.04.2018 года из расчета 35,00% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 года составила 138206,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 33760,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 315679,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года, 1647426,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г. Полагая, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 1647426,25 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагал, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 20000 руб.

Указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-10 от 01.03.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк». Уступка прав требования состоялась. Просила взыскать с ФИО2 в её пользу 138206,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 33760,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 315679,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года, 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 138206,90 руб. с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138206,90 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.04.2013 года на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 146319,16 руб. на срок по 16.04.2018 года, а заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № 40817810510280016263. Процентная ставка составляет 35,00% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 16 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 5193 руб.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, приняла их, ей была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, 25.08.2014 года заключило с ООО «ИКТ Холдинг» договор уступки права требования (цессии)№ РСБ-250814-ИКТ. По данному договору было передано право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору от 16.04.2013 года <***>.

29.10.2019 года ООО «Финансовый советник», в лице Конкурсного управляющего ФИО3 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор уступки права требования (цессии).

01.03.2021 года ИП ФИО4 заключил с ИП ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № СТ-0103-10. По данному договору было передано право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору от 16.04.2013 года <***>.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО5 своих обязательств по кредитному договору от 13.02.2014 года № 10-096796 суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, досрочного возврата суммы не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность 138206,90 руб., истребуемая истцом.

На заемщике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда (вступления решения суда в законную силу).

В силу ч. 1 ст. 217.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма закона предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014 года в сумме 33760,72 руб., неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г. в размере 315679,72 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 35,00 % годовых, за период с 10.03.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст.ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, истец в соответствии с условиями кредитного договора исчислил неустойку на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки. Неустойка за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года составляет 1647426,25 руб.

Истец ИП ФИО1 указала, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств, и самостоятельно снизила подлежащую взысканию неустойку до 20000 руб.

Данная сумма неустойки в силу изложенных норм закона и их разъяснений, подлежит взысканию с ФИО2

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138206,90 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8276,47 руб. (5200 +1% от (507647,34-200000), от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7010, №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-041, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 года <***>: 138206,90 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 33760,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 315679,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года, 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 138206,90 руб. с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138206,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 8276 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – (подпись)