Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-609/2021

Дело № 2-609/2021

03RS0013-01-2021-000473-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 73 136,03 руб., сумма задолженности по процентам составила 44 028, 42 руб.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 4 667, 68 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам, а также в счет погашения госпошлины в размере 1 771, 64 руб.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 8 573 922,63 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Сумма общей задолженности составляет 134 268,41 руб., из которых: 73 136,03 руб. – сумма основного долга; 41 132,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 268,41 руб., из которых: 73 136,03 руб. – сумма основного долга; 41 132,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 114 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на срок действия банковской карты – 3 года. До января 2014 года оплачивал задолженность по графику платежей. Последний платеж был осуществлен в декабре 2013 года. С января 2014 года никакие платежи не вносил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,0% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 представил Банку заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с Уставом Публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного годовым Общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «<данные изъяты> и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» был реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», ОАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «Управляющая компания «Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 459 340,45 руб., общая сумма уступаемых прав – 674 505,58 руб., сумма процентов по кредитному договору – 215 165,13 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 134268,41 руб., из которой: 73136,03 руб. сумма просроченного основного долга, 41132,38 руб. сумма просроченных процентов, 20 000 руб. сумма неустойки.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в доводах возражения ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела и доводов возражения следует, что по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права истец мог и должен был узнать не позднее января 2014 года, когда должен был поступить очередной платеж.

Кроме того, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать не позднее июля 2014 года, когда истек срок действия карты, а данные о продлении ее действия, либо о перевыпуске карты в дело не предоставлены.

Более того, из представленных ООО «Управляющая компания Траст» по судебному запросу документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано уведомление о размере полной стоимости кредита. Данным уведомлением подтверждается, что указанная в уведомлении полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» на срок действия банковской карты – 3 года.

При заключении договора составлен график платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Управляющая компания Траст» мировому судье судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд по почте настоящий иск.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, общий срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Кроме того, истцом не представлен надлежащий расчет задолженности по кредитному договору, подписанный истцом и ответчиком, заверенный печатью.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134268,41 рублей, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Решение16.03.2021