Решение № 2-1814/2024 2-235/2025 2-235/2025(2-1814/2024;)~М-1540/2024 М-1540/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1814/2024

Дело № 2-235/2025

36RS0035-01-2024-003075-81

Стр.2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 22 января 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 631 230 руб. 82 коп. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ответчику под залог транспортного средства TOYOTA Camry, №, VIN: №.

В период пользования кредитом ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 14 октября2024 года образовалась задолженность в размере 668 552 руб. 12 коп., из них: иные комиссии – 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 552075 руб. 02 коп., просроченные проценты – 106176 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2057 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1471 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 3813 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность с 1 августа 2023 года по 14 октября 2024 года по кредитному договору(в виде акцептованного заявления оферты)№ от 16 мая 2023 года в размере 668 552 руб. 12 коп., из них: иные комиссии – 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 552 075 руб. 02 коп., просроченные проценты – 106176 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 057 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 471 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 813 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: TOYOTA Camry, №, VIN:№, установив начальную продажную цену в размере 417 616 руб. 51 коп. с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 38 371 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 631 230 руб. 82 коп. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, 1827 дней (л.д.37-40).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита ответчиком в залог передано транспортное средство: TOYOTA Camry, № выпуска, VIN:№ (п. 10 договора).

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

8 августа 2024 года в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия, с предложением о досрочном возврате задолженности покредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты)№ от 16 мая 2023 года(л.д.31).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 октября 2024года образовалась задолженность в размере 668 552 руб. 12 коп., из них: иные комиссии – 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 552 075 руб. 02 коп., просроченные проценты – 106176 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 057 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 471 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 813 руб. 71 коп.(л.д.6-9).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года в размере 668 552 руб. 12 коп., из них: иные комиссии – 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 552 075 руб. 02 коп., просроченные проценты – 106176 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 057 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 471 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 813 руб. 71 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора № от 16 мая 2023 года в целях исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: TOYOTA Camry, №

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обеспеченного залогом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: TOYOTA Camry, № года выпуска, VIN: №, подлежащим удовлетворению.

В случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену автомобиля, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод ПАО «Совкомбанк» о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме – 38 371 руб. 04 коп.(л.д.10).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 371 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 668 552 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 552 075 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 02 коп., просроченные проценты – 106 176 (сто шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 (семь) руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 471(одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 71 коп., иные комиссии – 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 38 371 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 04 коп., а всего 706 923 (семьсот шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA Camry, № выпуска, VIN: №, с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.