Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-929/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 929/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно полису ЕЕЕ № и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68 000 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «Технэкспро», на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №, выполненному АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составил 129 900 рублей. Также в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена транспортного средства в его до аварийном состоянии могла составлять 70 000 рублей, а размер годных остатков – 2 000 рублей. Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> было признано конструктивно погибшим.

В соответствии с п. 4.12 (а) Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 68 000 рублей (70 000 – 2 000 рублей), которая была перечислена на счет ФИО3 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 400 рублей, а всего 70 240 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованные ему судебные извещения и вызовы возвращались в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтовым отделением. (л. д. 45 – 50).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области. (л. <...>).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно полису ЕЕЕ №

Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «Технэкспро», на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №, выполненному АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составил 129 900 рублей. Также в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена транспортного средства в его до аварийном состоянии могла составлять 70 000 рублей, а размер годных остатков – 2 000 рублей.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> было признано конструктивно погибшим.

В соответствии с п. 4.12 (а) Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Страховая компания, признав происшествие страховым случаем, приняла решение о возмещении ущерба потерпевшему и выплатила страховое возмещение в размере 68 000 рублей (70 000 – 2 000 рублей), которая была перечислена на счет ФИО3 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела.

Поскольку нарушений Правил дорожного движения вторым участником ДТП материалами проверки и судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, поэтому вину ответчика в данном ДТП следует считать полностью доказанной.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения в числе прочих имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент страхового события) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 4), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 70 440 (семьдесят тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>