Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-760/2019

К делу № 2-760/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 58622 руб. 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 68 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1, который был признан виновным в произошедшем ДТП и автомобиля <...>, которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору <...>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 622 руб. 51 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заказной корреспонденцией, в заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...>. на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...>, под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, под управлением ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г. водитель ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <...> следовал по направлению съезду от <...>, при маневрировании допустил столкновение с <...>, под управлением ФИО2

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> ФИО3, водитель которого ФИО1 <...>. признан виновным в совершении ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств <...>, согласно которому, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <...>. Согласно данному страховому полису, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО4

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением <...> г. СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков выплатило ФИО2 58622 руб. 51 коп., платежным поручением <...> г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию 58622 руб. 51 коп.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, является сумма в размере 400000 рублей.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, явился виновным в ДТП, имевшим место <...>. и причинителем вреда собственнику автомобиля <...> принадлежащего ФИО2

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в ДТП, имевшим место <...>., то данное обстоятельство наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку ответчик не возместил истцу убытки, понесенные по его вине, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму в размере 58622 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1958 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58622 руб. 51 коп. и государственную пошлину в размере 1958 руб. 68 коп., а всего 60581 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г.

Заочное решение вступило в законную силу 30.03.2019 г.судья подпись С.А. Клюшина