Решение № 12-1170/2018 12-34/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1170/2018

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

его защитника по устному ходатайству ФИО3

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 13 ноября 2018 года председатель единой комиссии Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в признании заявки участника закупки ООО «РитмСтрой», соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО6, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник по устному ходатайству доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были устранены ФИО8, его действия не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям. Полагали необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 7.30-2/625-2018 от 13 ноября 2018 года ФИО7 признан виновным в нарушении ч.1, п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в признании заявки участника закупки ООО «РитмСтрой», соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО6 в нарушении требований ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – как признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованием документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 13 ноября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения ч.1, п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий председателя единой комиссии Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО6 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – ФИО2 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 – ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Фролова А.А.

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2019 г.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь