Решение № 2-1227/2021 2-1227/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1227/2021

Дело №2-1227/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием секретаря: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2021г. №У-21-52442/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2021г. №У-21-52442/5010-008.

В обосновании своих доводов указал, что 24.05.2021г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №У-21-52442/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы страхового возмещения в сумме 294 900,00 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 14.09.2019 года. АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы Заявителя, по следующим основаниям: АО «АльфаСтрахование» дважды направляло в адрес Потребителя письма об организации осмотра транспортного средства, однако Потребителем транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Потребителем транспортное средство было отремонтировано по собственной инициативе, до предоставления страховщику ТС на осмотр, сведений о предоставлении транспортного средства в СК СТЕРХ, потребителем не предоставлено. В заявлении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель не предоставил страховой компании возможности провести независимую экспертизу поврежденного автомобиля, а поставил страховщика перед фактов самостоятельного обращения к независимому эксперту еще до обращения с заявлением о страховой выплате, что является нарушением порядка, установленного пунктом 13 статьи 1 Закона об ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» предприняло меры по организации осмотра транспортного средства путем направления заказных писем с требованием предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику. Выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте имеет иное правовое регулирование, размер расходов на запасные части должен определяться: соответствии с пунктом 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом выплата страхового возмещения денежными средствами не препятствует возмещению вреда непосредственно его причинителя, если размер понесенного потерпевши фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. Решением было взыскано страховое возмещение без учета износа. Просят признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от «24» мая 2021 №У-21-52442/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страховое возмещение в сумме 294 900,00 рублей, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 294 900,00 рублей по существу, применив положения действующего законодательства, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребления финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление, согласно которому указал, что ОА «АльфаСтрахование» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскания страхового возмещения.

Просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-52442/5010-008 без изменения, а заявление АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2019г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Acura, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

20.03.2020 ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П; форма страхового возмещения (страховой выплаты или организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в заявлении не выбрана.

К заявлению о страховом возмещении было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от 30.09.2019 №, согласно которому установлена полная гибель Транспортного средства: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 404 940 рублей 29 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 249 770 рублей 29 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 371 450 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составила 56 667 рублей 67 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 23.03.2020г. № уведомило ФИО2 об организации осмотра Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором АО «Почта России» №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложило ФИО2 в случае невозможности организации осмотра Транспортного средства предоставить АО «АльфаСтрахование» акт осмотра Транспортного средства и фотоматериалы, выполненные по направлению на осмотр АО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство в назначенные время и место на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом о не предоставлении Транспортного средства на осмотр № и фотоматериалами.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 об организации осмотра Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором АО «Почта России» №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», указанное письмо вручено адресату 10.04.2020г.

02.04.2020г. Транспортное средство в назначенные время и место на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом о не предоставлении Транспортного средства на осмотр № и фотоматериалами.

АО «АльфаСтрахование» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № уведомило Заявители и представителя Заявителя по доверенности о принятии решения о возврате заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов Заявителю в офисе по месту их подачи по причине непредставления Заявителем Транспортного средства на осмотр.

21.05.2020г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 314 782 рубля 33 копейки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страхов выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закон № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом дается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обязан был организовать осмотр транспортного средства не позднее 27.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ и 27.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» письмами уведомило Заявителя о назначении осмотра Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается почтовыми идентификаторами АО «Почта России» № и №. Вместе с тем, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», указанные письма вручены адресату 27.03.2020г. и 10.04.2020г. соответственно, то есть за пределами дат, в которые АО «АльфаСтрахование» были организованы осмотры Транспортного средства.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не осуществила возложенную на нее п.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с подготовленным ООО «Калужское экспертное бюро» независимой технической экспертизой заключения № У-21-52442/3020-004 от 06.05.2021, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 294 900 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 186 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 308 300 рублей 00 копеек.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Заявителя без учета износа 294 900,00 рублей не превышает его стоимость до повреждения - 308 300,00 рублей восстановление исследуемого Транспортного средства экономически целесообразно, гибель транспортного средства не наступила.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N° 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами: 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

То есть, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

В случае выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации осмотра транспортного средства и, как следствие, выдаче направления на ремонт, получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения размере 294 900 рублей 00 копеек законно и обоснованно.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЭ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации АО «Альфа Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-52442/5010-008, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: __________________