Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1144/2020

Дело № 2–1144/2020 подлинник

59RS0044-01-2020-002184-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 29.10. 2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Атамановой Е. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 449 849 руб. 53 коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.09.2020 в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что 19.09.2018 произошло ДТП, которое произошло по вине ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Истец выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему ФИО2 в размере 372 449 руб. 53 коп. и УТС в размере 27 200 руб. Потерпевшему ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 71 292 руб. путем оплаты ремонта на СТОА. Истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» 50 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО1 под его управлением, автомобиля , принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля , принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобилям ФИО2 и ФИО3 причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. <...>).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Виновником ДТП является ФИО1, нарушившим требования п. 9. 10 Правил дорожного движения, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2018 (л. <...>).

В приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении отражен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 17).

Ответственность ФИО2 и ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 – СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется отметка в сведениях о водителях.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля ФИО2, перечислив СТОА по платежному поручению от .... 372 449 руб. 53 коп. (л. д. 48). Ущерб определен на основании калькуляции, акта об оказании услуг, счета на оплату, акта разногласий (л. д. 38 – 47).

Согласно экспертного заключения размер УТС автомобиля ФИО2 составил 27 200 руб. (л. д. 49 – 53). Указанная сумма была перечислена ФИО2 по реестру от 21.03.2019 (л. д. 55).

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт автомобиля ФИО3, перечислив ООО «Центр кузовного ремонта» на основании выставленного счета по платежному поручению от 18.12.2018 71 292 руб. (л. д. 66). СПАО «РЕСО-Гарант» возместило ПАО СК «Росгосстрах» 50 200 руб, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 (л. д. 69). Итого убытки истца составили 449 849 руб. 53 коп. (372 449 руб. 53 коп. + 27 200 руб. + 50 200 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 698 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 457 548 руб. 03 коп, в том числе: возмещение материального ущерба в сумме 449 849 руб. 53 коп, возврат госпошлины в сумме 7 698 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова