Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в котором указывает, что согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, он дал ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц сроком на <данные изъяты> месяца. На протяжении двух лет ответчица не приняла никаких мер по возврату долга в добровольном порядке. Неоднократные устные обращения и требования к ответчице возвратить долг, никакого результата не дали. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика было направлено письмо-предупреждение с требованием возврата денежных средств согласно расписке, однако данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, в результате чего истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по расписке.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на составление и отправку письма-претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Юнин В.П., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному истцом адресу, совпадающему с адресом регистрации, заказными письмами с уведомлением. Ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения по иску ФИО1 регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 согласно расписке <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 25).

Подлинник расписки представлен истцом в суд, ее подлинность ответчиком не оспаривалась и не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Факт возврата суммы долга письменными доказательствами или наличием у должника долговой расписки, либо наличием на расписке надписи о возврате долга, либо его части ответчиком, в судебном заседании не установлен.

Поскольку доказательств обратного ответчиком ФИО2 в суд не представлено, суд считает, что указанная расписка служит доказательством заключения договора займа, его условий и передачи ответчику истцом указанной суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки, займодателем установлен процент, подлежащий выплате заемщиком. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям договора.

Истцом представлен в суд расчет договорных процентов <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма долга х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев период просрочки = <данные изъяты> рублей).

Суд соглашается с данным расчетом и принимает представленный истцом расчет суммы договорных процентов за указанный период.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Юнин В.П., действующий на основании ордера (л.д. 24), истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на составление письма-претензии в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29).

Учитывая сложность гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца адвокат Юнин В.П., объем требований и оказанных услуг, подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, суд исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в том числе по составлению письма-претензии, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеназванных норм закона, истец ФИО1 представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО2 выплатить сумму долга, сумму процентов.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств обратного, возражений на иск, иного расчета задолженности в суд от нее не поступило.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения указанных обязательств перед истцом, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зуева Т.В.