Решение № 2-5265/2023 2-907/2024 2-907/2024(2-5265/2023;)~М-5879/2023 М-5879/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5265/2023

Дело № 2-907/2024

УИД 23RS0036-01-2023-009675-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 ноября 2022 года в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://tetya-roza.ru/, а именно - букетов и композиций из живых цветов. Для иллюстрации цветочной композиции: Родные просторы

https://tetya-roza.ru/rodnyie-prostoryi/

https://tetya-roza.ru/wa- data/public/shop/products/23/04/423/images/494/494.970.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: 101 белая роза «Аваланж»

https://tetya-roza.ru/72/

https://tetya-roza.ru/wa-data/public/shop/products/72/00/72/images/185/185.970.jpg

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО1). Указанное нарушение зафиксировано истцом 05 ноября 2022 года с помощью фото и видео фиксации. Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. В процессе видео фиксации истцом были сделаны скриншоты страниц сайта https://tetya-roza.ru/ на которых размещены указанные изображения. 07 ноября 2022 года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://tetya-roza.ru/ с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет. Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика. Осмотрев сайт, истец пришел к выводу, что фотографии использует индивидуальный предприниматель ФИО2, так как на сайте по адресу https://tetya-roza.ru/ указаны его реквизиты ИП ФИО2 ИНН №. Данные фотографии были созданы в результате творческого труда истца, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема: определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д. Истцом для снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

17 октября 2014 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов, разместив уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: buket_25_roz_dip_perpl.jpg, для иллюстрации композиции из цветов под названием bf979ce28959312d805db9670a86ce5a.jpg, для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 51 ромашка” по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-51 -romashka

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/bf9/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d 0763/bf979ce28959312d805db9670a86ce5a.jpg.

10 апреля 2015 года истец своим творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов "IMG_8274.jpg”. Указанный исходный файл был обработан истцом 10.04.2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_8274.PSD” и разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: c0133eb0e5efeba054a493ab046f95ef.jpg, для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 роза Аваланш 60/70 см (вид сверху)” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70.sm.nps://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c01/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79 i0763/c0133eb0e5efeba054a493ab046f95ef.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2007 года, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. В целях досудебного урегулирования спора истец 08.11.2022 года направил в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru/ претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не была получена ответчиком по не зависящим от истца причинам. До настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 11 474 рубля 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно отчету об отслеживании, почтового отправления на официальном сайте Почты России ШПИ №, 20.02.2024 возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Перечень объектов авторского права содержится в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В силу положений ст.1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, положениями статей 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результат интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия права на фотографическое произведение и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путём использования (воспроизведения, переработки).

Как установлено судом, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, имеет ли подтвержденное авторское право ФИО1 на изображение, размещённое на сайтах: https://zhilokov.ru/product/buket-51 -romashka и https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/bf9/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d 0763/bf979ce28959312d805db9670a86ce5a.jpg.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора), имел ли место факт нарушения права интеллектуальной собственности истца, использование принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Таким образом, Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, Гражданским Кодексом Российской Федерации не установлены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

В силу ст. 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд отмечает, что спорные фотографии, могут являться самостоятельным объектом авторского права.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот), не содержат ссылок с точным указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, соответственно не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку применение мер гражданско-правовой ответственности возможно лишь в случае доказанности факта нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено, довод истца о том, что ответчиком были нарушены исключительные права ФИО1, суд признает несостоятельным, поскольку правовая позиция истца не находит своего отражения в исследуемых нормах права и не подтверждается представленными истцом в материалы дела надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца ответчиком.

Ссылка истца о доказанности авторства и размещение фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-2178/2023, и апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-4210/2023, апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу № 33-3-6684/2023 судом не может быть принята во внимание, поскольку в указанных судебных актах рассматривались споры относительно других объектов интеллектуальной собственности, к другим лицам не участвующих в рассмотрении настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком, действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы истца.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий –