Решение № 2-145/2021 2-145/2021(2-3569/2020;)~М-2953/2020 2-3569/2020 М-2953/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-145/2021

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 марта 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 (№ 2-3569/2020) по иску А. к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Г., в котором просит обратить взыскание в свою пользу на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес> принадлежащее заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 120 000 руб. В тот же день истец предоставил на возвратной и возмездной основе ответчику эту сумму, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В п. 3.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу плату за пользование займом, которая составляет 8 % годовых от суммы Займа и выплачивается в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов к моменту возврата составила 9 600 руб. (120000 х 8 %). Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик, 129 600 руб. Согласно п. 2.1 договора займа установлено, что ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащее ему имущество: земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Здание общей площадью 107.1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащее Заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением. Ни в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Г. занял у него денежную сумму в размере 120000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в письменной форме и имел дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи суммы займа ответчик выдал ему расписку, в которой имеется описка в указании данных заемщика. В обеспечение возврата суммы займа он и ответчик предусмотрели в договоре займа условие о залоге имущества, принадлежащего ответчику, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, вторым собственником данного имущества, которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, является он (В.). Он и ответчик являются собственниками указанного имущества на основании Постановления администрации МО <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога указанного имущества в установленном порядке они с ответчиком не регистрировали. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа не вернул, поэтому считает, что право собственности ответчика на заложенное в обеспечение договора займа имущество должно перейти к нему (А.).

Согласно письменным пояснениям истца к исковому заявлению, в ходе судебного разбирательства стало известно, что на заложенное имущество был наложен запрет на регистрационные действия. Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога. Ответчик Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащего доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Запрет на регистрационные действия нарушает его права по реализации заложенного имущества и удовлетворению за счет этого имущества своих требований к должнику.

В судебное заседание представитель истца – Д., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования А. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г. с исковыми требованиями А. согласился в полном объеме. Суду пояснил, что, действительно, занял у истца денежную сумму в размере 120000 рублей, о чем они составили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был дополнен дополнительным соглашением сторон, касающегося условий о залоге, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга в договоре займа было предусмотрено условие о залоге, принадлежащего ему (Г.) имущества, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес> Вторым собственником указанного имущества является истец. В подтверждение получения суммы займа он выдал истцу расписку. До настоящего времени он не вернул истцу сумму займа и проценты за пользование займом в связи с отсутствием финансовой возможности это сделать, в связи с чем, согласен с исковыми требованиями А.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец В. передал в собственность заемщику Г. денежные средства в размере 120000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключают договор об ипотеке имущества, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством РФ. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 2.3 договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Размер процентов по договору составил 8% годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между В. и Г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 2.1 договора займа изложен в следующей редакции:

«В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.08.2019».

Кроме того, дополнительным соглашением стороны исключили из текста договора займа пункты 2.3, 2.4, 2.5.

Дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания и действует в течение всего срока действия договора (п. 6 соглашения).

Во всем, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениям договора (п. 7 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об исполнении договора займа, согласно которому В. просил исполнить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму займа в размере 120000 руб. и проценты за пользование займом в размере 9600 руб.

Согласно ответу на претензию о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Г. сообщил А., что не может погасить долг, в связи с тяжелым финансовым положением.

Исходя из анализа представленных документов суд установил, что ни договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не содержат существенного условия для данной сделки о стоимости предмета залога. Заключение оценщика о рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Кроме того, представленная истцом в обоснование доводов о фактической передачи ответчику суммы займа расписка в получении суммы займа, содержит сведения о том, что ответчик Г. получил денежные средства в размере 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ от Б., обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном п.п. 4.1, 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помимо пояснений истца и ответчика, суду не представлено совокупности объективных доказательств факта передачи В. Г. заемных денежных средств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств наличия у Б., указанного в расписке ответчика, полномочий по передаче денежных средств от имени займодавца и по его поручению.

При этом, суд также принимает во внимание, что при наличии неисполненного обязательства по договору займа истец В. не заявляет исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, при этом, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрение гражданско-правового спора производится судом только в рамках заявленных требований. Отсутствие требования о взыскании конкретной суммы задолженности, а также не представление объективного экспертного заключения о стоимости спорного недвижимого имущества, при отсутствии данного условия в договоре займа, также исключает возможность определить соразмерность и разумность заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд учитывает, что договор займа с залогом недвижимого имущества был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» были внесены требования об обязательной регистрации залога. Данные требования вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо сведений о регистрации залога спорного недвижимого имущества договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, объективных доказательств соблюдения сторонами требований законодательства о регистрации залога, суду не представлено. Истец в судебном заседании подтвердил факт отсутствия государственной регистрации залога спорного недвижимого имущества.

Представленные в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержат сведений о регистрации залога в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>

При этом, согласно указанным выпискам, собственниками спорного недвижимого имущества являются В. и Г. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на основании Постановления администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, копия которого также представлена в материалах гражданского дела.

Исходя из анализа представленных суду доказательств в совокупности с положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных объективных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика Г. перед истцом В. неисполненного долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом спорного недвижимого имущества.

Кроме того, из письменных и устных пояснений истца в судебном заседании, а также обоснования искового заявления следует, что существо настоящего гражданско-правового спора сводится к желанию истца приобрести в собственность долю ответчика в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлен факт возбуждения Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области нескольких исполнительных производств в отношении истца А.

Также установлен факт возбуждения Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области нескольких исполнительных производств в отношении ответчика Г.

При этом, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, а также сведениями о ходе вышеуказанных исполнительных производств, предоставленными Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области.

Таким образом, намерение истца получить принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости при ненадлежащем оформлении договора залога недвижимого имущества, как обеспечения исполнения обязательств по договору займа, по мнению суда, могут затронуть имущественные интересы иных кредиторов ответчика в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований А. об обращении взыскания на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, а также установленные по делу обстоятельства, сторонами не представлено.

Ходатайств о представлении дополнительных доказательств по делу либо об уточнении исковых требований не заявлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований А. суд считает необходимым отказать, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований А. к Г. об обращении взыскания на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок общей площадью 635+/- 18 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: здание общей площадью 107,1 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве общей долевой собственности в праве 1/2 на основании Постановления администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова