Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

дело № 2-1000/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г.Сибай РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивируют тем, что постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что в квартире проживают квартиросъемщики, которые не пустили в квартиру комиссию, ФИО назвать отказались, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма управляющей компании МУП «Сибайводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность более 32 000 руб. Кроме того, из выписки из ЕГРП следует, что у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Администрация ГО г.Сибай РБ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица МУП «Сибайводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, представитель МУП «Сибайводоканал» был извещен о начавшемся процессе. Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от представителя третьего лица МУП «Сибайводоканал» не поступало.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр муниципального имущества ГО г.Сибай РБ.

Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ комната по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с нанимателем, заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МУП «Сибайводоканал» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед МУП «Сибайводоканал» составляет более 32 000 руб.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено, что в квартире проживает квартиросъемщик, который комиссию не впустил, ФИО назвать отказался. Комиссия пришла к выводу, что данная квартира сдается в поднаем.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Сибай РБ в адрес ФИО2 по адресу <адрес>, направлено письмо за исх.№-М/033 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в Администрацию ГО <адрес> РБ паспортов всех совершеннолетних членов семьи, свидетельств о рождении детей, свидетельств о регистрации (расторжении) брака, договора социального найма.

Указанное письмо не вручено адресату и возвращено почтовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление, которое было адресовано в адрес <адрес>.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств исключительно в обоснование заявленных предмета и основания исковых требований, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из искового заявления истца и пояснений представителя истца Администрации ГО г.Сибай РБ следует, что основанием иска является то, что ответчик выехал в другое место жительства, у него имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено. Также не установлено, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сторона истца в обосновании своих требований ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено, что в квартире проживает квартиросъемщик, который комиссию не впустил, ФИО назвать отказался. Комиссия пришла к выводу, что данная квартира сдается в поднаем.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, заведующая сектором муниципального контроля Администрации ГО г.Сибай, которая была в составе комиссии, составившей акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель пояснила, что в апреле 2018 г выезжали в составе комиссии по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. Данный адрес числился в списке для проверки, на момент проверки первый и второй раз дверь никто не открыл, не могли попасть в квартиру. Со слов старшей по дому, а также соседей, наниматель по данному адресу не проживает, проживают квартиросъемщики, выпивают, шумят. О том, что проживают квартиросъемщики в акте указано со слов соседей.

Тем самым акт от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, поскольку достоверно не подтверждает проживание в комнате посторонних лиц и непроживание ответчика.

Также следует отметить, что в отношении ФИО2 составлен лишь один акт, что может свидетельствовать об одном посещении спорного жилого помещения, при котором никто не открыл, но никак не свидетельствует о непроживании ответчика, поскольку ФИО2 мог в момент проверки находится на работе, учебе, в отъезде и т.д.

Длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, сдача комнаты в поднаем, указанным актом не подтверждаются.

Как пояснила свидетель ФИО4, на момент проверки никто не открыл, о том, что проживают посторонние лица, они указали в акте со слов соседей.

Однако, объяснения соседей комиссией не отобраны. Также не установлены лица, которые указаны в акте как «квартиросъемщики». Иных доказательств о сдаче комнаты в поднаем также не представлено.

При этом из уведомления Администрации ГО г.Сибай РБ, которое было адресовано в адрес <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручено непосредственно ФИО2

Следовательно, один лишь акт от ДД.ММ.ГГГГ, который к тому же содержит сведения, объективно неподтвержденные, не может служить основанием для нарушения конституционного права гражданина на жилище, поскольку в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право не только на жилище, но и не может быть произвольно лишен жилища.

Как указывалось выше, для удовлетворения иска о признании утратившим право на жилое помещение необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Стороной истца таких доказательств не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку государственная регистрация прекращения права на данное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств безусловно свидетельствующих об отказе ФИО2 от прав на спорную комнату, утраты правового интереса к жилому помещению, исковое заявление Администрация ГО г.Сибай РБ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.