Решение № 2А-2799/2024 2А-2799/2024~М-1514/2024 М-1514/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2799/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001933-75

К делу № 2а-2799/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исключении ООО «ЭЛИНА» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование административного иска указано, что ООО «ЭЛИНА» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Краснодар в качестве юридического лица 24.05.1999 года.

19.02.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года и присвоен ОГРН № <***>.

29.02.2024 года административному истцу из выписки из ЕГРЮЛ стало известно о решении МИФНС №16 по Краснодарскому краю об исключении ООО «ЭЛИНА» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившем свою деятельность.

ФИО1 не согласна с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, а также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно справочного листа дела о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее поданным письменным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.1999 года ООО «ЭЛИНА» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Краснодар в качестве юридического лица.

19.02.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года и присвоен ОГРН № <***>.

ФИО1 является директором ООО «ЭЛИНА».

Согласно записи от 29.06.2023 за ГРН 2232300830452 общество исключено в связи с недостоверностью сведений, наличие которых недопустимо в ЕГРЮЛ.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на незаконность и необоснованность исключения общества из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ГТРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 ст. 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12.02.2021 №01823/778.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) общества установлено следующее:

деятельность по адресу места нахождения организация не осуществляет;

постоянно действующий исполнительный орган общества по заявленном адресу не располагается;

вывеска с наименованием и почтовый ящик общества не обнаружены.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Территориальным налоговым органом, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в адрес общества, учредителя (участника) и руководителя общества были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса (места нахождения) общества.

Согласно материалам дела, уведомление от 15.06.2017 года № 08-64/20643, направленное в адрес Общества (ШПИ 35000210263451) возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения от 04.08.2017; уведомление 15.06.2017 года № 08-64/20643/1, направленное в адрес учредителя (участника)/ директора общества - ФИО1, (ШПИ 35000210263468), вручено адресату от 26.06.2017.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ. соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ, обществом в адрес инспекции не представлены сведения или документы, свидетельствующие о достоверности адреса в пределах его места нахождения. В связи с чем, инспекцией 24 июля 2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6172375863313 о недостоверности сведений об адресе общества в пределах места нахождения.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса в пределах места нахождения общества более чем шесть месяцев, в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, инспекцией принято решение № 10395 от 29.04.2019 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192375853866 от 30.04.2019.

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации» (приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГЮЛ (согласно информации, размещенной на сайте www.vestnik-gosreg.ru) опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 17(733) от 30.04.2019/2460.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления с возражения об исключении конкретного юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, его кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает такое исключение, в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистраций изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган, почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписано электронной подписью, с использованием информационно телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет».

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, административный истец был вправе представить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

Учитывая, что с момента опубликования в органах печати истек трехмесячный срок на представление возражений относительно предстоящего исключения, и то, что в течении данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения административного истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно, как и от должностного лица общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.08.2019 за ГРН 6192375637327 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования законодательства об уведомлении заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдены.

Регистрирующим органом 19 марта 2024 года был направлен запрос в ИФНС № 5 от 19.03.2024 № 06-03/06218@ о предоставлении документов и сведений относительно факта представления обществом налоговой отчетности за период с 2018 по 2019 годы (включительно), сведений об открытых (закрытых) банковских счетах и движении по ним.

Территориальным налоговым органом письмом от 22.03.2024 № 13-19/04365@ в адрес инспекции предоставлены запрашиваемые документы и сведения. Согласно представленным в адрес инспекции документам следует, что сведения об отзыве квалифицированных ключей проверки электронных цифровых подписей общества отсутствуют. Решения о приостановлении операций по расчетным счетам в соответствии со ст. 76 Налогового Кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 16.08.2019 не выносились. Движения денежных средств по расчетным счетам у ООО «ЭЛИНА» за период с 01.01.2018 по 16.08.2019 не установлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доказывают соблюдение инспекцией установленного Федеральным законом № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно:

- кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федеральным законом № 129-ФЗ (трех месяцев с даты вышеуказанной публикации в журнале «Вестник государственной регистрации»), заявлений в регистрирующий орган не направили;

- общество фактически хозяйственную деятельность не ведет, при этом применительно к подпункту «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт сдачи обществом необходимой отчетности в налоговый орган по месту учета, так как инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта недостоверных сведений о его адресе.

Поскольку ФИО1, не воспользовалась своим правом представить возражения в установленный трехмесячный срок, основания полагать, что исключением ООО «ЭЛИНА» из ЕГРЮЛ нарушены ее права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Таким образом, несогласие с исключением общества, не может свидетельствовать о неправомерности внесения инспекцией записи об исключении общества, а может лишь служить восстановлением нарушенного права административного истца.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного в пункте 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрируют органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано 29.04.2019г., годичный срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ истек 29.04.2020. При этом, согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление поступило в суд 13.03.2024г., т.е. с пропуском установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они являются незаконными, необоснованными, предъявленными с пропуском установленного законодательством срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 14 мая 2024 года