Решение № 12-124/2019 12-2/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-124/2019

№ 12-124/2019


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Согласие» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО4 № 0292/12/3399/128-КНД/ПР/2019 от 04.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Согласие» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, должностное лицо - генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.1 ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» допустил выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разрешения. Оспариваемым постановлением №-КНД/ПР/2019 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.2-5).

В своей жалобе заявитель ФИО3 указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как ООО «Согласие» имеет действующий рабочий «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу», разработанный для предприятия в 2018 году «Южным консалтинговым центром» ИП ФИО2 Формально проект не был согласован, и в результате не получено разрешение на выброс по причине неполной оплаты за эту услугу разработчику (ИП ФИО5). Однако предприятие на основании фактического выпуска готовой продукции в 2018 году регулярно и ритмично производило оплату в 2018 году на основании поданной декларации за негативное воздействие на окружающую среду. Считая недопустимым применение п.1 ст.17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» к ООО «Согласие», так как разрешение на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух предприятию не требуется; указывая в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые; возмещение нанесенного материального и экологического ущерба; тяжелое финансовое положение ввиду вынужденного простоя, генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 просил отменить оспариваемое постановление, направив дело на новое рассмотрение (л.д.1).

Решением судьи Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Согласие» ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.47-48).

Генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Согласие» ФИО3 возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.81-83).

Генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное заявление, в котором доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, постановление просил отменить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ (в редакции до 01.01.2019 года) предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии такого состава административного правонарушения, как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Как усматривается из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Согласие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ссылаясь в постановлении на федеральную статистическую отчетность по форме 2-ТП (воздух) за 2018 год, направленную ООО «Согласие» в Департамент Росприроднадзора, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в ходе рассмотрения дела не установил, какие вредные вещества выбрасываются в атмосферный воздух при эксплуатации ООО «Согласие» стационарных источников выбросов вредных веществ, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В данном случае в постановлении по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о видах, количестве и (или) концентрации вредных веществ и не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, факт их превышения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

Вместе с тем, данные сведения необходимы для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Из чего следует, что административным органом должным образом не подтверждено, что генеральный директор ООО «Согласие» ФИО3 обязан был получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и, следовательно, должен нести ответственность ввиду его отсутствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае суд считает необходимым отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу и прекратить производство по делу, считая, что представленные доказательства не подтверждают факт наличия в действиях генерального директора ООО «Согласие» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Согласие» ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.