Решение № 2А-1771/2024 2А-1771/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1771/2024

04RS0№-41

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску НАО «Первое клиентское Бюро» к У. Р. по Республике Бурятия, О. Р. № г. ФИО1 по Республике Бурятия, начальнику О. Р. № г. ФИО1 по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю О. Р. № г. ФИО1 по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. № г. ФИО1 по Республике Бурятия ФИО2 по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, бездействие начальника О. № Р. г. ФИО1 по Республике Бурятия ФИО3 в отсутствии надлежащего контроля в отсутствии надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота незаконными, обязать устранить нарушения прав взыскателя и норм действующего законодательства путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское Бюро» ФИО4, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей также в интересах У. Р. по Республике Бурятия, О. Р. № г. ФИО1 по Республике Бурятия, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст.65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом по смыслу данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производится или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение и требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью, частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю.

Пунктом 5 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пп.4 п.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в п. 1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № О. <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем О. Р. № г. ФИО6 по Республике Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 10200,00 руб. руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Полагая свои права нарушенными, и указывая на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках данного исполнительного производства, истец обратился в суд.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Статья 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены, в том числе, следующие действия:

- направлены запросы в ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр и др.;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акты совершения исполнительных действий по факту выхода по месту регистрации должника.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, УФМС по РБ для установления места жительства должника, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановлением судебного пристава-исполнителя О. Р. № г. ФИО1 по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании ст.6, 14, 46, 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ взыскателю.

Согласно списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №-ИП, а также оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника О. Р. № г. ФИО6 по Республике Бурятия не допущено, в связи с чем, требования административного истца признаны не подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, сам по себе факт направления оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав взыскателя, который не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, установленного ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ст.46).

Доказательства невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с несвоевременным возвратом исполнительного документа, отсутствуют.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено ПАО «Первое клиентское бюро», что нашло документальное подтверждение.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, равно как не установлено бездействие начальника О. Р. № г. ФИО6 по Республике Бурятия, которые привели к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. В настоящее время оригинал исполнительного документа выдан взыскателю, т.е. исполнены действия, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское Бюро» к УФССП России по Республике Бурятия, Октябрьскому РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов