Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-3624/2019;)~М-3218/2019 2-3624/2019 М-3218/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-146/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни», ПАО Банк «ФК Открытие», Филиалу Южного ПАО Банка «ФК Открытие» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратилась в ДО «Будёновский/61» Ростовского Филиала № 2 по адресу: <адрес> ПАО «Бинбанк» с целью открытия вклада. Она передала принадлежащие ей 900 000 руб. сотруднику банка ФИО2, которая предложила новый вклад в ПАО «Бинбанк» на очень выгодных условиях. Истец засомневалась, тогда ФИО2 предложила разделить сумму на две части (по 450 000 руб.) и заключить два договора: один с 7,5 % годовых на полгода, другой с процентной ставкой 10,6 % годовых на 3 года. При этом, ФИО2 уверяла, что это банковский продукт, застрахованный государством. Также, она сообщила, что в случае досрочного расторжения договора, истец не потеряет свои деньги. Истец согласилась. Сотрудник банка подготовила документы и истец подписала их без прочтения, доверяя сотруднику банка. Спустя полгода, истец пришла в офис банка, приняв решение забрать оба вклада, но ей было выдано только 467 000 руб., относительно второй суммы в размере 450 000 руб., ей было разъяснено, что данная сумма является оплатой по договору личного страхования <данные изъяты>, который истец заключила с ООО СК «ВСК-Линия жизни», в подтверждении чего ей выдали ксерокопию страхового полиса. 17.07.2019 г. истец написала заявление в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о предоставлении ей копий материалов страхового дела. Также, истец обращалась к правопреемнику ПАО «Бинбанк» - в Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие», откуда получила ответ, из которого следует, что Банк выступает в качестве агента Страховой компании. Поскольку истец не обращалась в ПАО «Бинбанк» с намерением заключить договор личного страхования, а пришла оформить вклад в офис банка, где не присутствовал представитель страховой компании и истец не подозревала, что она подписывает. Кроме того, инвестиции по договору страхования не конкретизированы, сумма страховки не подлежит возврату в полном объеме, применены термины выкупной стоимости, для возврата получены от истца средств. Фактически, денежные средства находятся у страховой компании незаконно. При заключении договора вклада, банк предусмотрел, что вклад принимается под 7,5 % годовых. Договор также предусматривает, что в случае расторжения договора Инвестиционного страхования жизни, процентная ставка по вкладу устанавливается 0,001 % годовых, со дня, следующего за днем поступления вклада в банк. Таким образом, банк обусловил повышенную процентную ставку по договору вклада заключением договора страхования. Документы ответчика не содержат сведений о согласии истца получить услугу по страхованию, не содержит сведений о выборе истцом страховой компании. Таким образом, по мнению истца, имеет место нарушение прав потребителя финансовой услуги, выразившееся в ущемлении права потребителя, навязывании услуги, непредставлении информации об услуге.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор страхования жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВСК-Линия жизни» и ФИО1 недействительным. Взыскать с ООО СК «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 235 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представила суду выписку из истории болезни истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у истца существует сопутствующий диагноз – порок сердца. Состояние после оперативного лечения- пластика ТК, коррекция ДМПП (2014 г.) Пояснила, что согласно Декларации застрахованного в страховом полисе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный подтверждает, в том числе, что не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, ревмокардитом, не имеет врожденного порока сердца. Исходя из сказанного, с истцом не должен был заключаться договор страхования, поскольку ее заболевание не соответствует требованиям декларации.

Ответчик ООО ВСК «Линия жизни» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв исковые требования не признал, просил в иске отказать. Согласно представленного отзыва, истец не обосновала, какие положения договора страхования, Правил страхования, Агентского договора ущемляют ее права потребителя. Указанный договор и правила полностью соответствуют нормам гл. 49 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указаниям ЦБ России и другим нормативным актам. Имеющиеся документы указывают на то, что истец заключила договор страхования по собственной воле, ознакомившись и согласившись со всеми существенными условиями страхования, со страховой компанией, представляющей страховую услугу, с получением на руки Договора страхования, Правил страховании, Таблицы выкупных сумм и инвестиционной декларации. Факт добровольного заключения договора страхования, ознакомления со всеми условиями страхования, согласия с ними и получения на руки всех необходимых документов ФИО1 подтвердила в Декларации Страхователя, заверив документы личными подписями. По жалобам истца законность действий страховщика по исполнению обязательств по договору дважды проверялась подразделениями ЦБ России: в июле 2019 г.- Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, в ноябре 2019 г. 0 Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе. По результатам проверок нарушений не выявлено. Таким образом, договор страхования соответствует всем действующим нормам, регулирующим страховые отношения, Правилам страхования и Указанию Банка России. В договоре страхования отражены все существенные условия страхования, в том числе условия и порядок досрочного прекращения договора. Доводы истца о применении штрафных санкций, ответчик, также считает несостоятельными, поскольку истец не обращалась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. В связи с указанным, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просит в иске к банку отказать, поскольку банк не занимается страховой деятельностью, а лишь предлагает клиентам продукты по страхованию. В случае с истцом, банк действовал в рамках агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., совершал действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе страховщика для заключения договора страхования по программе страхования, выбранной страхователем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО СК «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни. Страховые риски- дожитие до окончания срок страхования, смерть застрахованного. При заключении договора истец подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми правилами, всеми положениями договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, о чем имеется ее собственноручная подпись на договоре страхования. ФИО1 произведена оплата страхового взноса в размере 450 000 руб., в назначении платежа прямо указано, что осуществляется оплата страхового взноса ООО СК «ВСК-Линия жизни», договора страхования <данные изъяты>, дата договора ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор страхования заключен истцом не с банком а со страховой компанией. Поэтому, требования о возврате страховой суммы в отношении банка не состоятельны. Истцом не доказано, что она была введена в заблуждение относительно заключаемой сделки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года (ред. от 23.07.2013 г.) страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании статьи 10 указанного ФЗ N 4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

На основании ст. 11 вышеуказанного Федерального закона "Об организации страхового дела" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Судом установлено, что 27.12.2018 г. между истцом и ПАО «Бинбанк» был заключен договор банковского вклада, согласно которому истец передала банку денежные средства в размере 450 000 руб. под 7,5 % годовых на срок до 26.06.2019 г., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

27.12.2018 г. между истцом и ООО ВСК «Линия жизни» был заключен договор страхования жизни <данные изъяты>, согласно которому истец застраховала свою жизнь по рискам- дожитие до окончания срока действия договора, смерь застрахованного лица, дожитие до определенных дат, при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страховую сумму в размере 450 000руб. При этом, при заключении указанного договора страхования страхователь обязан уплатить страховую премию в размере 450 000 руб. Срок страхования- 5 лет.

Страховая сумма 450 000 руб. была перечислена истцом в пользу страховщика, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, указанным договором страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования, порядок расчета которого указан в приложении № 2 к договору, порядок выплаты указан в пункте 13 Правил.

Согласно страховому полису <данные изъяты> ставка купона – 10,6 % выплачивается при соблюдении условий п. 3 Инвестиционной декларации.

При рассмотрении дела, истец ссылался на то, что оспариваемый ею договор заключен под влиянием заблуждения и обмана, имевшем место со стороны сотрудника банка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, договор страхования жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация, подписаны лично ФИО1, которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. С другой стороны договор был подписан посредством проставления факсимильной подписи и печати страховой компании сотрудником банка ПАО «Бинбанк» (в помещении банка), действующим на основании агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное соответствует условиям страхового договора, согласно Особым условиям, которого стороны пришли к соглашению, об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи, которое признается сторонами аналогом оригинального оттиска собственноручной подписи страховщика.

При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договоров со стороны ответчика и третьего лица, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом в условиях состязательности равноправия судебного заседания не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный договор страхования жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы и условий сделки.

Доказательств того, что при заключении договора, истец не имела возможности ознакомиться с его условиями не представлено.

Доводы истца о то том, что она умолчала о имеющемся у нее заболевании, при заключении договора страхования не может повлиять на действительность договора страхования, поскольку данное обстоятельство увеличивает риски страховщика и может являться основанием к отказу в страховой выплате при наступлении страхового случая по причине имеющегося заболевания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, являются незаконными и необоснованными в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Требование истицы о взыскании со страховой компании суммы в размере 450 000 руб. также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договором страхования предусмотрено досрочное прекращение договора с выплатой выкупных сумм. Согласно Приложению № 1 к договору страхования.

Согласно правилам страхования, договор страхования прекращает действия вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в течение первых 14 календарных дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования. Во всех иных случаях возврат страхователю уплаченных страховых взносов не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена Договором (п.12.4.2 и 12.4.3).

Согласного п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Выкупная сумма, выплата которой предусмотрена условиями договора страхования жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., определена в приложении № 2 к договору. Согласно указанной таблице, выкупная сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 000 руб.

Вместе с тем, с требованиями об отказе от договора страхования или расторжении договора страхования, истец в адрес ответчика не обращался.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении основных требований о признании недействительным договора страхования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании страхового взноса, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, как с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни», так и с с ПАО Банк «ФК Открытие», Филиала Южного ПАО Банка «ФК Открытие», которые истец просит взыскать солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни», ПАО Банк «ФК Открытие», Филиалу Южного ПАО Банка «ФК Открытие» о защите прав потребителя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 20.01.2020 г.

Судья