Определение № 2-5677/2016 2-89/2017 2-89/2017(2-5677/2016;)~М-4891/2016 М-4891/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-5677/2016

Дело № 2-89/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (далее – МКК ФСРМСП) к ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю,

у с т а н о в и л :

МКК ФСРМСП обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества (транспортное средство: <данные изъяты> и обращении взыскания на эту долю.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества (транспортное средство: INFINITIFX-37, г.р.з. В757РР 77; транспортное средство: <данные изъяты> и обращении взыскания на эту долю в полном объеме и прекращении производства по делу, а также о возврате оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае представитель истца отказался от заявленных исковых требований, данный отказ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований, суд полагает возможным возвратить уплаченную госпошлину в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» к ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю– прекратить.

Возвратить Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере ### с расчетного счета ### в <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Прокофьева