Постановление № 5-264/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело № 5-264/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 01 августа 2017 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1 (623400 <...>), при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося (дата) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» направил в суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, указав на то, что (дата) в <*****> часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – уполномоченного должностного лица в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно мешал погрузке транспортного средства на эвакуатор, не выходил из машины, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив что не желал, чтобы автомобиль увозили на эвакуаторе, хотел, чтобы транспортное средство забрал его отец.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. в судебном заседании пояснил, что (дата) около <*****> час. им оформлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После того, как протокол был оформлен, понятые отпущены, был вызван эвакуатор для эвакуации транспортного средства, которым управлял ФИО2 Однако ФИО2 сел в транспортное средство, препятствовал погрузке его на эвакуатор и на требования его напарника У. покинуть автомобиль и не препятствовать его погрузке на эвакуатор не реагировал. Он также предъявил ФИО2 требования покинуть автомобиль, разъяснил последствия невыполнения законных требований сотрудника полиции, однако тот не понимал суть их требований, вероятно находился в сильной степени опьянения. Для того, чтобы ФИО2 покинул автомобиль, пришлось применять физическую силу и спецсредства.

Свидетель У. дал суду аналогичные показания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из анализа приведенной нормы, следует, что ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции не препятствовать осуществлению сотрудниками полиции своих обязанностей, несмотря на то, что совершал административное правонарушение, поскольку препятствовал эвакуации транспортного средства «Шевроле Клан», гос.номер А221АН/196, производимой на основании протокола о задержании транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сидел в машине и пытался закрыться, отказываясь выйти, чем создал препятствие для погрузки автомобиля на автоэвакуатор, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» С., вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании С. и У.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В связи с выше указанным при назначении наказания учитываю, характер правонарушения, обстоятельства его совершения и личность ФИО2

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитываю полное признание ФИО2 своей вины, раскаятие.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учитываю неоднократное совершение ФИО2 административных правонарушений в области дорожного движения, поскольку он в 2016-2017 г.г. привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, которое однако должного превентивного воздействия не возымело.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Предусмотренных КоАП РФ (в том числе ст.3.9) обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 административного наказания в виде ареста, судом не установлено.

В силу требований ст.3.9 ч.3 КоАП РФ срок административного задержания ФИО2 необходимо включить в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 15.20 часов (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с 03.20 часов по 15.20 часов (дата).

Исполнение постановления поручить сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1