Постановление № 1-1083/2023 1-132/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-1083/2023

№1-132/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 5 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, где у него, с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО, по месту проживания последнего, а именно с территории участка по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, где на открытой веранде указанного дома увидел электросамокат марки «Eltreco» модели «Iconic GL», с тросовым замком и зарядным устройством, принадлежащими ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждении, с веранды <адрес> по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО электросамокат марки «Eltreco» модели «Iconic GL», стоимостью 40 000 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, ущерб полностью возмещен, никаких претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин