Апелляционное определение № 33А-348/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Воробьев В.А. Дело №33а-348/2026

УИД - 26RS0001-01-2025-010244-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2025 года

по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <данные изъяты>

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества у налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании сведений, полученных из регорганов по ст. 85 НК РФ, в соответствии со ст. 52 НК РФ произведён расчет налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 45641861.

Обязанность по уплате налога за 2019 год в размере 65925,00 руб., за 2020 год в размере 72517,00 руб. не исполнена в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате налога за 2019 в размере 65925,00 руб. в срок до 01.09.2021 начислены пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 253,81 руб.

За неисполнение обязанности по уплате налога за 2020 в размере 72517,00 руб. в срок до 01.09.2021 начислены пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 230,74 руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 91705000

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества у налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании сведений, полученных из регорганов по ст. 85 НК РФ, в соответствии со ст. 52 НК РФ произведен расчет налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 45641861.

В связи с наличием на праве собственности земельного участка у налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании сведений, полученных из рег органов по ст. 85 НК РФ, в соответствии со ст. 52 НК РФ произведён расчет налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 45641861 Обязанность по уплате налога за 2020 год в размере 1229,00 руб. исполнена частично, текущий остаток обязанности 932,17 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности от 16.12.2021 № 103239 на сумму 142 097,72 руб. со сроком исполнения до 08.02.2022

Инспекцией в пределах шестимесячного срока со срока истечения срока по требованию осуществлено обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 11.10.2024 года мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-169/32-531/2022 от 18.04.2022, о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 141018,94 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 139 858,72руб. (уплата)

Шестимесячный срок для обращения с административным иском инспекцией пропущен ввиду отсутствия сведения о вынесенном определении об отмене судебного приказа. Инспекцией направлен запрос мировому судье, на основании которого в адрес налогового органа направлено определение об отмене судебного приказа 24.07.2025.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, задолженность по;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 07701000;

- налог за 2019 в размере 65925,00 руб., пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 253,81 руб. налог за 2020 в размере 72517,00 руб., пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 230,74 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов;

- налог за 2020 год в размере 932,17 руб., всего на общую сумму в размере 139 858,72 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2025 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворено.

Суд признал причины пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными, и восстановил срок.

Суд взыскал с ФИО1, задолженность по;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО 07701000;

- налог за 2019 в размере 65925,00 руб., пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 253,81 руб.;

- налог за 2020 в размере 72517,00 руб., пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 230,74 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов;

- налог за 2020 год в размере 932,17 руб., всего на общую сумму в размере 139 858,72 рублей.

Суд взыскал с ФИО1, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском и применении исковой давности по заявленным требованиям, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом первой инстанции фактические обстоятельства, характеризующие причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, не исследовались, материалы дела № № 2а-169/32-531/2022 по заявлению инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, а также сведения о направлении вышеуказанного определения в адрес налогового органа у мирового судьи не истребовались, оценка указанных обстоятельств в судебном акте не отражена.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю – ФИО2 представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества у налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании сведений, полученных из рег органов по ст. 85 НК РФ, в соответствии со ст. 52 НК РФ произведён расчет налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 45641861. Обязанность по уплате налога за 2019 год в размере 65925,00 руб., за 2020 год в размере 72517,00 руб. не исполнена в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате налога за 2019 в размере 65925,00 руб. в срок до 01.09.2021 начислены пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 253,81 руб.

За неисполнение обязанности по уплате налога за 2020 в размере 72517,00 руб. в срок до 01.09.2021 начислены пени за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 230,74 руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ОКТМО <данные изъяты>

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества у налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании сведений, полученных из рег органов по ст. 85 НК РФ, в соответствии со ст. 52 НК РФ произведён расчет налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 45641861

Обязанность по уплате налога за 2020 год в размере 248,00 руб. исполнена в полном объеме.

В связи с наличием на праве собственности земельного участка у налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании сведений, полученных из рег органов по ст. 85 НК РФ, в соответствии со ст. 52 НК РФ произведён расчет налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022, отраженный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 45641861. Обязанность по уплате налога за 2020 год в размере 1229,00 руб. исполнена частично, текущий остаток обязанности 932,17 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности: от 16.12.2021 № 103239 на сумму 142 097,72 руб. со сроком исполнения до 08.02.2022

Инспекцией в пределах шестимесячного срока со срока истечения срока по требованию осуществлено обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 11.10.2024 года мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-169/32-531/2022 от 18.04.2022, о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 141018,94 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 139 858,72руб. (уплата)

Суд первой инстанции восстановил административному истцу пропущенный процессуальной срок, при этом учел, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, процедур принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдена, пропуск срока носил объективный характер, ввиду отсутствия сведений о вынесенном определении об отмене судебного приказа. Инспекцией направлен запрос мировому судье, на основании которого в адрес налогового органа направлено определение об отмене судебного приказа 24.07.2025, в связи с чем, процессуальный срок административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, как и с выводом о взыскании с административного ответчика задолженность по пени в общем в сумме 139 858,72 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока на обращение в суд по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспаривая вышеприведенное решение, административный ответчик, основывается только на пропуске налоговым органом процессуальных сроков на обращение в суд и отсутствия оснований для их восстановления по приведенным мотивам, не опровергнув при этом обоснованность обращения в суд по существу заявленных требований, без учета положения статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности, налоговым органом принимались последовательные меры к взысканию недоимки и в установленном законом порядке, пропуск срока на обращение в суд был обусловлен не проявленным бездействием, а вызван поздним получением определения об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о вручении налоговому органу определения об отмене судебного приказа. Согласно отчету об отслеживании отправления определение мирового суда об отмене судебного приказа направлялось налоговому органу 24.10.2024 года, но было возвращено 13.11.2024 года отправителю, при этом согласно условиям договора от 24.06.2022 г. между Управлением ФНС по СК и АО «Почта России» прием корреспонденции инспекцией осуществляется на основании сопроводительных документов АО «Почта России». Налоговый орган вправе отказаться от приема документов, что в данном случае не имело места. После прекращения исполнительного производства налоговый орган обратился к мировому суду с запросом, на который 30.07.2025 г. было направлено истребуемое определение от 11.10.2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.8). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2025 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова