Решение № 2-51/2020 2-51/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-51/2020

Дело № 2-51/2020 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области (далее - Комитет) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, в обоснование заявленных требований, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № из земель категории земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием «пищевая промышленность», расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание хлебопекарни, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежавший ФИО2, право собственности которого зарегистрировано 27.05.2014. По договору дарения здание перешло в собственность ФИО3 Государственная регистрация права собственности оформлена 29.04.2019.

Ссылаясь на принцип платности любого использования земли, закреплённый в законодательстве Российской Федерации, истец считает, что с момента регистрации права ответчика на недвижимость, то есть с 27.05.2014 по 29.04.2019 (включительно) ФИО2 фактически пользовался указанным земельным участком, не выполняя обязанность произвести оплату за такое пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 424 руб. В добровольном порядке обязательство по погашению задолженности за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельными участками за период времени с 01.06.2014 по апрель 2019 года включительно в сумме 66 424 руб.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 12.03.2020 ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что договор аренды земельного участка с ним заключён не был, соответственно, арендных отношений у него с истцом не было. Он готов заплатить за пользование земельным участком, но только в размере площади здания хлебопекарни, которое располагается на данном земельном участке, и в пределах кадастровой стоимости земельного участка.

Приобщил к материалам дела свои возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению. Раз договор аренды земельного участка заключен не был, значит, арендная плата не выплачивается. Поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, значит, налог на земельный участок также не выплачивается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности за период времени с 27.05.2014 по 28.04.2019 принадлежало здание хлебопекарни площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «пищевая промышленность». С 29.04.2019 указанный объект недвижимости - здание хлебопекарни принадлежит ФИО3 С 01.04.2019 (л.д. 12-16).

Из содержания искового заявления следует, что в спорный период времени с 27.05.2014 по 28.04.2019 с ФИО2 договор аренды земельного участка не заключался, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Межу тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездный характер пользования земельным участком, а потому, вопреки позиции ответчика не освобождает его от обязанности произвести оплату за использование земли.

При указанных обстоятельствах, требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование земельного участка является обоснованным.

Плата за использование земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Собранием депутатов Максатихинского района Тверской области в приложении к Решению № от 27.08.2019 «Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «городское поселение посёлок Максатиха» Максатихинского района Тверской области, а также земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее – Решение № от 27.08.2019) установлен перечень значений Ксэо при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Максатихинского района и пгт. Максатиха, в размере 2.

Положением, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №-па, установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.

Данным Положением установлена формула расчёта размера арендной платы за пользование земельными участками:

(А=Скадастр х S х Сan х Ксэо х m/12), где А – размер арендной платы, Скадастр – удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом аренды, равный в рассматриваемых правоотношениях 220,04 руб.;

S – площадь земельного участка или его части;

Сan – ставка арендной платы, определенной настоящим Положением для спорного земельного участка в размере 2%;

Ксэо – коэффициент социально-экономических особенностей, определенный Собранием депутатов Максатихинского района Тверской области в приложении к Решению № от 27.08.2019 в размере 2;

m – количество месяцев в году.

Суд соглашается с произведённым расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года включительно.

За 2014 год (с июня) он составляет 7 881 руб. (220.04 х 1 535 х 2% х 2 х 7/12).

За 2015 год он составляет 13 510 руб. (220,04 х 1 535 х 2% х 2 х 12/12).

За 2016 год он составляет 13 510 руб. (220,04 х 1 535 х 2% х 2 х 12/12).

За 2017 год он составляет 13 510 руб. (220,04 х 1 535 х 2% х 2 х 12/12).

За 2018 год он составляет 13 510 руб. (220,04 х 1 535 х 2% х 2 х 12/12).

За 4 месяца 2019 года он составляет 4 503 руб. (220,04 х 1 535 х 2% х 2 х 4/12).

Таким образом, за период с 01.06.2014 по апрель 2019 года включительно сумма неосновательного обогащения составляет 66 424 руб. (7 881 руб. + 13 510 руб. + 13 510 руб. + 13 510 руб. + 13 510 руб. + 4 503).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины Комитет освобожден, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 132,72 руб. ((66 424 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период времени с 01.06.2014 по 29.04.2019 в размере 66 424 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государства государственную пошлину в сумме 2 132,72 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2020 года.