Определение № 33-15633/2026 от 2 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15633/2026

УИД 78RS0023-01-2025-010636-86

Судья: Подольская Н. В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

3 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Илюхин А.П., рассмотрев частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2026 года о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2026 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит определение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции установил, что истцом не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также указал на необходимость представить оригиналы документов, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судом». Был установлен срок для устранения недостатков по 26 декабря 2025 года.

24 декабря 2025 года истец направил в адрес суда платежное поручение № 1632 от 08 октября 2025 года с отметкой, печатью, а также живой подписью сотрудника банка.

Определением суда от 12 января 2026 года исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возвращено в связи с непредставлением оригиналов документов во исполнение требований суда.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судом», суд вправе обязать строну представить документы в печатном виде (оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях) только после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Постановлении, подлинники (оригиналы) документов могут быть истребованы у сторон лишь в случае их необходимости для рассмотрения дела (п. 24 Постановления).

Следовательно, оставление искового заявления без движения, а также последующий возврат искового заявления на указанном основании является недопустимым.

Кроме того, указанное основание для оставления искового заявления без движения также не предусмотрено положениями ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец исполнил требования суда о предоставлении платежного поручения, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи, вынесенное с нарушениями действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2026 года отменить.

Материал № 9-103/2026 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий