Решение № 2-664/2025 2-664/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-664/2025

Дело № 2-664/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №.Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования (далее - Общие условия).Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО3 перед Банком составила - 99 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 000,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся информации, банк располагает сведениями о том, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата РСО-Алания, по адресу: <адрес>, <адрес>, влд 41. Ссылаясь на положения ст.ст.418,1112,1153,1175 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца - АО «ТБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО4 и ФИО5.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Так ответчик ФИО4 извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик ФИО5 извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО3 Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 - умерла.

На дату смерти заемщиком обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99000,00 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Моздокского нотариального округа нотариальной палаты РСО-Алания ФИО6, усматривается, что согласно выписке из ЕГРН, умершей ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являются: сын - ФИО2 и дочь - ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником к имуществу умершей ФИО3 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО3 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, круг наследников определен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 коп., из которых: 99000 (девяносто девять тысяч) 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025

Судья А.С.Бесолова