Постановление № 1-36/2020 1-401/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 27 января 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <>, призывника, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2 находился на рабочем месте в должности сторожа в здании МБДОУ ЦРР «Детский сад № 51, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно комплектующих из системного блока, расположенного в методическом кабинете здания указанного детского сада.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в методический кабинет детского сада № 51, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МБДОУ ЦРР «Детский сад № 51:

- процессор AMD A6-7400K стоимостью 3144 рубля;

- материнская плата «ASRock» FM2A68M-DG3+ A68 стоимостью 3646 рублей;

- модуль памяти DDRAM III 4096 Mb Hynix original стоимостью 2419 рублей;

- блок питания «Velton» 450 W стоимостью 938 рублей;

- вентилятор охлаждения «Deep cool» Beta 10 стоимостью 1686 рублей.

Впоследствии ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, своими действиями причинил МБДОУ ЦРР «Детский сад № 51» имущественный ущерб на общую сумму 11833 рубля.

Представитель потерпевшей ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный организации вред, компенсировав его в денежном выражении, и принеся свои извинения.

Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, иным путем загладил вред перед потерпевшим, он не судим, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выданные ФИО2 - оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- выданные ФИО4 – оставить в распоряжение МБДОУ ЦРР «Детский сад № 51, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- врезной замок, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск, и журнал приема-сдачи дежурств сторожей, хранящийся при материалах уголовного дела - передать в распоряжение МБДОУ ЦРР «Детский сад № 51, а в случае отказа в их получении – уничтожить, освободив от обязанности по ответственному хранению

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>