Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело №2-900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Волковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 29 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 38 000 рублей - сумму основного долга, 152000 рублей - проценты, а всего 190000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 5000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, путем составления расписки, по которому она передала ответчице в собственность деньги в сумме 38 000 рублей под 20% ежемесячно, а ФИО2 обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 нарушила условия договора займа, до настоящего времени сумму основного долга и проценты не возвратила.

Истица считает, что ответчица ФИО2 обязана выплатить ей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152000 рублей, исходя из следующего расчета: 38 000 х 20% /100% х 20мес. = 152000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ лично получила судебную повестку в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, своих возражений относительно исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> собственноручно написана расписка о том, что она взяла у ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 38 000 рублей под 20% ежемесячных, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные сторонами доказательства, суд, исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 38 000 рублей.

Заключение договора займа подтверждается письменной распиской, составленной ФИО2, которая соответствует требованиям закона.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа, а также возврата заимодавцу денежных средств по данному договору.

Суд считает, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора, по своему усмотрению добровольно заключили данный договор. Условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истицей в подтверждение договора займа заключенного в письменной форме, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, факт заключения договора займа в простой письменной форме не оспорила, как не оспорила и факт передачи ей денежных средств.

Из пояснений истца в судебном заседании, искового заявления следует, что ответчица до настоящего времени не возвратила ей сумму займа в размере 38000 рублей, а так же подлежащие уплате проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание положения приведенного закона, суд приходит к выводу о том, что нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не исполняются, выплату долга ФИО2 ФИО1 не произвела и до настоящего времени не производит, в связи с чем, задолженность по договору займа составляет 38 000 рублей, займодавец (истец) вправе требовать возврата вышеуказанной суммы, следовательно, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает, что истицей обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, поскольку до настоящего времени долг по договору займа истице не возвращен, ответчица продолжает пользоваться денежными средствами истицы, не имея на то законных оснований.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152000 рублей, исходя из следующего расчета: 38 000 х 20 /100 х 20 месяцев = 152000 рублей.

Указанный расчет суд считает верным, соответствующим условиям договора займа, однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 20 месяцев, а 21 месяц.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец рассчитал и просит взыскать проценты за 20 месяцев в сумме 152000 рублей, суд считает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 152 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГГПК РФ ответчица должна возместить расходы истицы по оплате государственной пошлины при обращении с иском. Поэтому, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 5000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, проценты в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.12.2018 года.

5