Приговор № 1-102/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-000845-19

Дело № 1?102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 7мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – АлексеевойЮ.О.,

защитника – адвоката РогуляЛ.И., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимой – Р.Э.РА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, замужней, работающей администратором в магазине «<...>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Э.РВ. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

4ноября 2018года, точное время органами дознания не установлено, Р.Э.РВ., находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, посредством использования телефона договорилась с неустановленной органами дознания женщиной о незаконном приобретении наркотического средства – <...>, и получила от указанной неустановленной женщины сведения об адресе места, где ей следовало оставить деньги в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а затем забрать это наркотическое средство. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, 5ноября 2018года, точное время органами дознания не установлено, Р.Э.РВ. прибыла по указанному ей адресу: к лавке возле детской площадки у <адрес>, где в условленном месте оставила денежные средства в размере 2000рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Через некоторое время Р.Э.РВ., в продолжение реализации своего преступного умысла, вернулась к вышеуказанному месту, где обнаружила и забрала, таким образом, незаконно приобрела, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застёжкой с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит производное наркотического средства – N<...>, массой не менее 0,50грамма, то есть в значительном размере. Затем Р.Э.РВ., осознавая преступный характер своих действий, поместила вышеуказанный пакет с наркотическим средством в правый карман надетых на ней джинсов и незаконно хранила это наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, перемещаясь по улицам города Самары, до 02часов 50минут 6ноября 2018года, когда на посту ДПС, расположенном в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, она была задержана сотрудниками ДПС за административное правонарушение, а пакет с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,50грамма, то есть в значительном размере, был у неё обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая Р.Э.РВ. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признала и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала её ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Р.Э.РА. в полном объёме предъявленного ей обвинения, которое является обоснованным.

Органами предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой Р.Э.РА. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимая активно способствовала расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Р.Э.РВ. является гражданской России, несудима, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками, оказывает материальную помощь своей матери, являющейся пенсионером.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № ФИО1 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ (зависимость) и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.129-130).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении Р.Э.РА. может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УКРФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения Р.Э.РА. заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Равильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства – <...> остаточной массой <...>, ватные диски со смывами с правой и левой рук Р.Э.РА., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки ZTE с номерами IMEI:№ и №, находящийся на ответственном хранении в камере хранения Управления МВД России по г.Самаре, – возвратить по принадлежности законному владельцу; CD-R диск с записью сведений из мобильного телефона, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1-102/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.