Постановление № 4А-475/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 4А-475/2019

№4а-475/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 15 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» - генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 №18810150180424000252 от 24 апреля 2018 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 04 июля 2018 года и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 №18810150180424000252 от 24 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» /далее ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК»/ юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000.00 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 04 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года вышеназванные акты оставлены без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» - генеральный директор ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из постановленных по делу актов, ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000.00 рублей по факту того, что оно, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, 12 апреля 2018 года в 12 часов 44 минуты по адресу: <данные изъяты>, допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации.

Действия ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» указанного административного правонарушения согласился начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и городской суд.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дел, в ходе рассмотрения жалобы городским судом законность квалификации действий общества по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия в материалах дела объективных и достаточных данных о том, что ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом проверена не была.

Кроме того, судом второй инстанции оставлены без надлежащего изучения обстоятельства извещения именно ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» о месте и времени рассмотрения жалобы Общества начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 04 июля 2018 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи городского суда о доказанности обстоятельств совершения ООО «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вины в совершении данного правонарушения являются преждевременными, поскольку основаны на непроверенных должным образом доказательствах по делу, что позволяет усомниться в виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Клинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев