Решение № 12-698/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-698/2019

Дело № 12(а)-698/2019


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчук Г.А.,

при секретаре Воронцове Л.А,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Синицына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – Синицына Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 11 сентября 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта2.7 Правил дорожного движения, а именно: в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвращен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 в лице защитника Синицына Ю.А. обратилась с жалобой, в которой указывает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку по факту управления Е.М.ВБ. в состоянии алкогольного опьянения отказано в возбуждении уголовного дела, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются сведения. В связи с чем просит отменить определение мирового судьи от 11 сентября 2019 года и направить административный материал в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ мировому судье для рассмотрения по существу.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Синицын Ю.А. жалобу по приведенным в ней доводам поддержал, просил отменить определение мирового судьи и направить административный материал для рассмотрения по существу.

Представители административно-юрисдикционного органа и прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1 По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е.М.ВБ. установлена концентрация этилового спирта 0,55 мг/л выдыхаемого воздуха.

Постановлением участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г.Саратову 20 июля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ на основании части 2 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужил вывод должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с нарушением требований процессуального закона, а именно при ненадлежащем ее уведомлении о назначении ей административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Возбуждая дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову указано на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 1 июля 2015 года, введена статья 264.1 УК РФ.

Данной статьей в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Одновременно данным законом административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, исключена.

Таким образом, частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность не за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а за совершение иных правонарушений, влекущих назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 5 пункта 13 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице защитника Синицына Ю.А. отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Таким образом, при направлении мировому судье протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и при рассмотрении настоящей жалобы, она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 6 пункта постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Учитывая приведенные разъяснения и указанные обстоятельства, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу и принятия соответствующего решения по делу.

В связи с чем вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в органа, составивший протокол и материалы, является обоснованным.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания не может быть принято судьей. В силу специфики обжалуемого процессуального акта принятие решений, указанных в пунктах 2, 4, 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от 11 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО1 Синицына Ю.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 11 сентября 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Синицына Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук