Решение № 2-6518/2017 2-6518/2017~М-5998/2017 М-5998/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-6518/2017

Дело № 2-6518/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

01.06.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ВО») и привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее –Управление Росгвардии по ВО), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по ВО) о взыскании денежных средств в счет компенсации неполученного с 2010 по 2016 года вещевого имущества при прохождении службы с 01.10.2010 по 30.09.2016 в органах внутренних дел, а с 01.10.2016 по 23.12.2016 в должности инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 52 059 руб. 04 коп., а также компенсацию морального вреда, который оценила в 5 000 руб. 00 коп. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском о разрешении спора. В качестве уважительных причин пропуска этого срока указала фактическое проживание в городе Москве и попытку досудебного урегулирования спора с работодателем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ВО» и Управления Росгвардии по ВО ФИО2 иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что требуемая компенсация истцу выплачена.

Представитель УМВД РФ по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по контракту о службе в органах внутренних дел от 01.10.2010 с 01.10.2010 по 30.09.2016 истец проходила службу в органах внутренних дел. На основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016 истец с 01.10.2016 принята на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации. Приказом командующего Северо-западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 23.12.2016 № контракт с ФИО1 расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п. 9 Указа Президента Российской Федерации на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, распространены положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 342) (за исключением положений ч. 4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм права ФИО1 как сотрудник войск национальной гвардии вправе получить вещное имущество, а в случае его отсутствия – денежную компенсацию.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 72 ФЗ № 342 сотрудник, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам указанного срока, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок (ч. 5 ст. 72 ст. 72 ФЗ № 342).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что в соответствии с ч. 8 ст. 89 ФЗ № 342 в последний день службы сотруднику должна быть выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, о нарушении права на получение денежной компенсации за неполученное в период службы вещное имущество ФИО1 должна была узнать 23.12.2016 и с этого времени в течение трех последующих месяцев могла обратиться в суд за разрешением трудового спора, но подала исковое заявление лишь 01.06.2017, то есть по истечении установленного срока, оснований для восстановления которого суд не усматривает, поскольку причины, указанные в обоснование ходатайства о его восстановлении не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время платежным поручением № 860490 от 03.08.2017 истцу требуемая сумма перечислена, в соответствии с положениями ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет компенсации неполученного вещного имущества.

Отказывая в удовлетворении приведенной части иска, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, так как указанное требование является производным от первоначального отказ в удовлетворении которого влечет невозможность компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации за неполученное вещное имущество и морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2017.

Судья

подпись

Е.Н. Думова