Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3153/2019

Дело № 2-3153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

23.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5000 руб. на срок по 09.12.2015 года под 547,5 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ИП ФИО1

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 5000 руб.; проценты за пользование займом за период с 08.02.2016 года по 01.11.2011 года в размере 74850 руб., неустойку за период с 25.02.2016 года по 01.11.2018 года в размере 2687,67 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5000 руб. на срок по 14.12.2015 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 549 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.10 сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка.

Сумма займа в размере 5000 руб. предоставлена ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» ответчику 23.11.2015 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 5000 руб. фактически передана ответчику 23.11.2015 года на условиях платности и возвратности сроком по 14.12.2015 года.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1 02.07.2018 года заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 23.11.2015 года.

05.02.2019 года отменен судебный приказ от 18.12.2018 года о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 года стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – 18.01.2016 года, о размере платежа, установив новую сумму – 6575 руб.

Дополнительным соглашением от 18.01.2016 года стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – 08.02.2016 года, о размере платежа, установив новую сумму – 6575 руб.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 года стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – 08.02.2016 года, о размере платежа, установив новую сумму – 6575 руб.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 года стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – 29.02.2016 года, о размере платежа, установив новую сумму – 6575 руб.

Ответчиком осуществлен платежи в счет погашения долга по договору займа: 14.12.2015 года в размере 1575 руб., 28.12.2015 года – 1050 руб., 18.01.2016 года – 1571,40 руб., 08.02.2016 года – 1570,80 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» к ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 23.11.2015 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что 14.12.2015 года, а дополнительными соглашениями стороны изменили данный срок на 29.02.2016 года, за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты по ставке 549 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от 23.11.2015 года, займ предоставлен на срок 21 календарных дней (по 14.12.2015 года), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Дополнительными соглашениями стороны отсрочили срок возврата суммы займа, при этом периоды отсрочки не превышал 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 549 % в год за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 01.03.2016 года по 01.11.2018 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2015 года), что составляет 18,02 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с 23.11.2015 года по 14.12.2015 года (21 дней) при ставке 549 % годовых будет начислено процентов на сумму 1579,31 руб. (5000 руб. х 549 %/ 365 х 21 дней).

Сумма оплаты ответчиком в указанный период 14.12.2015 года в размере 1575 руб. списана сторонами на погашение процентов – 1575 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2015 года сумма задолженности составит: по процентам 4,31 руб., по основному долгу – 5000 руб.

За период с 15.02.2015 года по 28.12.2015 года (14 день) при ставке 549 % годовых будет начислено процентов на сумму 1052,87 руб. (5000 руб. х 549 %/ 365 х 14 дней), а с учетом предыдущего долга по процентам (4,31 руб.) – 1057,18 руб.

Сумма оплаты ответчиком в указанный период 28.12.2015 года в размере 1050 руб. списана сторонами на погашение процентов – 1050 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2015 года сумма задолженности составит: по процентам 7,18 руб. (1057,18 руб. – 1050 руб.), по основному долгу – 5000 руб.

За период с 29.12.2015 года по 18.01.2016 года (21 день) при ставке 549 % годовых будет начислено процентов на сумму 1579,31 руб. (5000 руб. х 549 %/ 365 х 21 дней), а с учетом предыдущего долга по процентам (7,18 руб.) – 1585,49 руб.

Вместе с тем стороны дополнительным соглашением от 28.12.2015 года установили, что к 18.01.2018 года сумма процентов составит 1575 руб., а долга – 5000 руб.

Сумма оплаты ответчиком в указанный период 18.01.2016 года в размере 1571,40 руб. списана сторонами на погашение процентов.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2016 года сумма задолженности составит: по процентам 3,60 руб. (1575 руб. – 1571,40 руб.), по основному долгу – 5000 руб.

За период с 19.01.2016 года по 08.02.2016 года (21 день) при ставке 549 % годовых будет начислено процентов на сумму 1579,31 руб. (5000 руб. х 549 %/ 365 х 21 дней), а с учетом предыдущего долга по процентам (3,60 руб.) – 1582,91 руб.

Вместе с тем стороны дополнительным соглашением от 18.01.2016 года установили, что к 08.02.2016 года сумма процентов составит 1575 руб., а долга – 5000 руб.

Сумма оплаты ответчиком в указанный период 08.02.2016 года в размере 1570,80 руб. списана сторонами на погашение процентов.

Таким образом, по состоянию на 08.02.2016 года сумма задолженности составит: по процентам 4,20 руб. (1575 руб. – 1570,80 руб.), по основному долгу – 5000 руб.

За период с 09.02.2016 года по 29.02.2016 года (21 день) при ставке 549 % годовых будет начислено процентов на сумму 1579,31 руб. (5000 руб. х 549 %/ 365 х 21 дней), а с учетом предыдущего долга по процентам (4,20 руб.) – 1583,50 руб.

Вместе с тем стороны дополнительным соглашением от 08.02.2016 года установили, что к 29.02.2016 года сумма процентов составит 1575 руб., а долга – 5000 руб.

За период с 01.03.2016 года по 01.11.2018 года (976 дней) при ставке 18,02 % годовых будет начислено процентов на сумму 2400,96 руб. (5000 руб. х 18,02 %/ 365 х 976 дней), а с учетом предыдущего долга по процентам (1575 руб.) – 3 975,96 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2018 года сумма задолженности составит: по процентам 3 975,96 руб., по основному долгу – 5000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки – 20 % в год от суммы займа.

Начисление неустойки должно производиться с начала просрочки исполнения обязательства, которое приходится на 01.03.2016 года, согласно последнему дополнительному соглашению.

За период с 01.03.2016 года по 01.11.2018 года – 976 дней, размер неустойки по ставкам составит 2673,97 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 2673,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. истцом не представлено, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (14,15 %) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 378,78 руб.

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, 18.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска принято заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 05.02.2019 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Исходя из условий договора займа, дополнительного соглашения течение срока исковой давности началось с 01.03.2016 года и до подачи заявления о выдаче судебного приказа 18.12.2018 года, составил 2 года 9 месяцев 20 дней. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 10 дней.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 05.02.2019 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно удлиняется до шести месяцев - 05.08.2019 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 18.03.2019 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 23.11.2015 года, а именно: 5000 руб. 00 коп. - в качестве возврата займа; 3 975 руб. 96 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с 08.02.2016 года по 01.11.2018 года; 2673 руб.97 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с 01.03.2016 года по 01.11.2018 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 378 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.