Апелляционное определение № 33А-3333/2026 от 19 февраля 2026 г.

судья Валиуллина Г.Ш.

УИД 16RS0042-03-2023-005785-15

дело в суде первой инстанции № 2а-5928/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-3333/2026

учет № 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция», Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны удовлетворить.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 4 февраля 2020 года № 449 о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» на использование земельного участка площадью 5000 кв. м (кадастровый квартал ....) для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Признать незаконным постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 10 октября 2022 года № 5440 о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» на использование части земельного участка площадью 5255 кв. м с кадастровым номером .... для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Признать незаконным постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 24 января 2023 года № 355 о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» на использование части земельного участка площадью 2947 кв. м с кадастровым номером .... для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца прокурора города Набережные Челны - прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор города Набережные Челны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, с учетом последующих изменений административных исковых требований, о признании незаконными постановлений от 4 февраля 2020 года № 449, от 10 октября 2022 года № 5440, от 24 января 2023 года № 355 о выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В обоснование административного иска указано, что выдача указанных разрешений произведена административным ответчиком с нарушением действующего земельного законодательства, без учета расположения земельного участка вдоль уреза воды, береговой линии реки Кама, а также вида его разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Прокурор полагает, что расположение земельного участка на береговой полосе подразумевает запрет для движения по нему транспортных средств, данный земельный участок может быть использован только под благоустройство территории. Между тем, земельный участок используется для разгрузки песка с барж, подходящих к берегу и дальнейшей его транспортировки. Для разгрузки песка с барж используется механическая транспортная техника, подъезжающая непосредственно к урезу воды. Вдоль береговой полосы передвигается транспортная техника, разравнивающая берег для складирования песка. Песок складируется большими отвалами, отвалами размываемых грунтов. Указанное приводит к изменению береговой полосы.

Кроме того, использование земельного участка под размещение объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования.

Указанное исключало законную выдачу разрешения на размещение указанных объектов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющий обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новая дистрибьюция», ООО «Бетонный завод», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора).

12 апреля 2024 года по делу принято решение суда об удовлетворении административного иска (т. 3, л.д. 140-148).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено, исключены из его резолютивной части указания: на признание незаконными действий исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, выразившихся в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, согласно постановлению от 4 февраля 2020 года № 449; на признание незаконными действий руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, выразившихся в выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, согласно постановлениям от 10 октября 2022 года № 5440, от 24 января 2023 года № 355; возложение на Исполнительный комитет обязанности сообщить об исполнении решения суда в суд и прокурору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возложения на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанности отменить постановления от 4 февраля 2020 года № 449, от 10 октября 2022 года № 5440, от 24 января 2023 года № 355 о выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство - изменено с принятием в указанной части нового решения об отмене постановлений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года № 449, от 10 октября 2022 года № 5440, от 24 января 2023 года № 355 о выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 4, л.д. 120-130).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (т. 5, л.д. 88-96).

Принимая такое решение суд кассационной инстанции исходил из того, что значимым для дела обстоятельством, подлежащим выяснению судами, является вопрос о возможности (невозможности) использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

При этом суд вышестоящей инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела не в полной мере произведена проверка и оценка обстоятельств дела в части доводов ООО «Новая дистрибьюция» о том, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ошибочно внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка - «Земельные участки (территории) общего пользования».

2 октября 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Новая дистрибьюция» ставится вопрос об отмене решения суда от 2 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Отмечается, что судом не было принято во внимание изменение вида разрешенного использования земельного участка на «6.1 - недропользование».

Кроме того, податель жалобы просит принять во внимание, что законность выполнения ООО «Новая дистрибьюция» земляных работ на земельном участке с кадастровым номером .... подтверждается письмом прокурора города Набережные Челны от 16 мая 2023 года № 1401-2023/20920001/Он2628-23.

В апелляционной жалобе также отмечается о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска.

ООО «Новая дистрибьюция» также просит обратить внимание на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно неизвещение общества о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 2 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы ООО «Новая Дистрибьюция». Заявитель жалобы настаивает на правомерности и законности приятых им постановлений о выдаче разрешений на использование земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Отмечает также пропуск административным истцом срока на подачу административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Новая дистрибьюция» ФИО3 просила решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой оспариваемых постановлений и изменением вида разрешенного использования земельного участка на «6.1 - недропользование».

Представитель административного истца прокурора города Набережные Челны - прокурор отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдинова А.С. просила решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики руководитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющий обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованные лица - ООО «Бетонный завод», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что в собственности у муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан имеется земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 21841 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который по состоянию на 22 мая 2023 года имел категорию земель – земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2017 года (т. 1, л.д.15-28).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года № 449 ООО «Бетонный завод», на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), разрешено использовать земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 5000 кв. м, кадастрового квартала ...., по адресу: <адрес>, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, имеющий координаты характерных точек границ земельного участка согласно приложенной схеме, позволяющей однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, сроком использования 60 месяцев. Таким образом, ООО «Бетонный завод» в пользование предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером ...., находящаяся в собственности у муниципального образования (т. 1, л.д. 7).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 10 октября 2022 года № 5440 ООО «Новая Дистрибьюция» разрешено использовать часть земельного участка площадью 5255 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по вышеуказанному адресу в этих же целях (т. 1, л.д.9-10).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 24 января 2023 года № 355 ООО «Новая Дистрибьюция» разрешено использовать часть земельного участка площадью 2947 кв. м с кадастровым номером 16:52:010302:126, расположенного по вышеуказанному адресу в этих же целях (т. 1, л.д. 12-13).

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:010302:126, находящийся в собственности у муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, располагается вдоль уреза воды, береговой линии реки Кама, и является водоохранной зоной.

2 августа 2023 года Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) в адрес ООО «Новая Дистрибьюция» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-10409 по результатам проведения выездного обследования, в ходе которого установлено, что при осмотре акватории и береговой полосы реки Кама по географическим координатам <данные изъяты> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и за их пределами установлено осуществление хозяйственной деятельности ООО «Новая Дистрибьюция» с последующим размещением отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе реки Кама.

Установлено проведение работ по строительству и реконструкции, связанные с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта реки Кама с изъятием и перемещением строительного песка. В момент осмотра на территории было выявлено передвижение и стоянка транспортных средств на указанных земельных участках, расположенных в водоохраной зоне реки Кама.

Согласно ордеру от 23 ноября 2022 года № 711-22К сроком действия 22 февраля 2023 года на проведение земельных работ ордерной комиссией при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на данном объекте разрешены работы по вертикальной планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... без права пользования водным объектом и береговой полосой реки федерального значения Кама. На запрос Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора получен ответ Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан об отсутствии разрешительных документов по предоставлению водного объекта в пользование на запрашиваемой территории по географическим координатам <данные изъяты> (т. 3, л.д. 30-32).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции с учетом положений подпункта «д» пункта 14 Порядка и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 июня 2015 года № 416 (далее – Порядок), исходил из незаконности оспариваемых постановлений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о выдаче коммерческим организациям разрешений на использование части земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <данные изъяты>, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, в связи с тем, что это приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования.

Кроме того, суд указал, что земельный участок с кадастровым номером .... (кадастровый квартал ....) располагается вдоль уреза воды, береговой линии реки Кама, является водоохранной зоной. Между тем, береговая полоса используется ООО «Новая дистрибьюция», ООО «Бетонный завод» для разгрузки песка с барж, приплывающих к берегу, для дальнейшей его транспортировки; для разгрузки песка с барж используется механическая транспортная техника, подъезжающая непосредственно к урезу воды; вдоль береговой полосы передвигается транспортная техника, разравнивающая берег для складирования песка; песок складируется большими отвалами, что в нарушение положений Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК Российской Федерации) ограничивает доступ к воде неопределенному кругу. Пребывание около воды (реки Кама) в целях отдыха граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства, не представляется возможным, что нарушает права неопределенного круга лиц на гарантированный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

При этом судом учтено, что на момент рассмотрения дела вышеуказанные постановления административным органом отменены, в связи с чем оснований для определения способа восстановления нарушенных прав не имеется.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно положениям части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 11 ЗК Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (абзац 2).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац 3).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 4).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 «Улично-дорожная сеть» и 12.0.2 «Благоустройство территории».

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлены статьей 39.33 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случаях:

1) проведения инженерных изысканий;

3) возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

9) в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК Российской Федерации).

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3 статьи 39.33 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункт 10 Перечня включены объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как установлено подпунктом «д» пункта 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается, в том числе в случае, если размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, невозможность использования конкретного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования исключает возможность размещения на нем объекта, размещение которого приводит к невозможности такого использования.

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент вынесения оспариваемых постановлений о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером .... для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, он имел вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (т. 1, л.д.15-28).

В этой связи, вид разрешенного использования земельного участка, с учетом положений подпункта «д» пункта 14 Порядка, не позволял органу местного самоуправления принять решение о выдаче разрешений на размещение объектов недропользования, которое могло привести к невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, как установлено пунктом 4 статьи 1 ВК Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ВК Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 ВК Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 ВК Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 27 ВК Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

3) осуществление мер по охране таких водных объектов;

4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

В силу частей 1, 2, 11 статьи 65 ВК Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Пунктами 4, 8 части 15 статьи 65 ВК Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон, в том числе запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах»).

Согласно части 17 статьи 65 ВК Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениями, в том числе запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление на земельном участке с кадастровым номером .... земляных работ связанных с размещением объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, а именно: разгрузка песка с барж, приплывающих к берегу, для дальнейшей его транспортировки; использование для разгрузки песка с барж механической транспортной техники, подъезжающей непосредственно к урезу воды; передвижение вдоль береговой полосы транспортной техники, разравнивающей берег для складирования песка; складирование песка большими отвалами, ограничивает доступ к воде неопределенному кругу лиц, пребывание около воды (реки Кама) в целях отдыха граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства, что нарушает права неопределенного круга лиц на гарантированный доступ к водным объектам общего пользования.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица ООО «Новая Дистрибьюция», тот факт, что постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года № 7607, от 15 ноября 2024 года № 7608 и от 15 ноября 2024 года № 7609 (т. 4, л.д. 136-138) оспариваемые постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, отменены, основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу не является.

Так, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены статьей 194 КАС Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи регламентировано, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, изложенной в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 724-О от 20 апреля 2017 года указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 41 АПК Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Требования административного иска прокурора города Набережные Челны мотивированы тем, что административный ответчик незаконно и необоснованно выдал разрешение коммерческим организациям на проведение земляных работ связанных с размещением объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, что привело к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования и ограничению доступа к воде неопределенному кругу лиц, пребывания около воды (реки Кама) в целях отдыха граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства, что нарушило права неопределенного круга лиц на гарантированный доступ к водным объектам общего пользования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о правовой заинтересованности административного истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в защите их прав, свобод и законных интересов, в том числе, путем возможного предъявления требований в рамках иного дела, основанного на незаконности оспоренных постановлений.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления отменены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, само по себе не свидетельствует о том, что их положения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по настоящему административному делу.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимания доводы апелляционной жалобы ООО «Новая Дистрибьюция» о том, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 25 августа 2025 года № 6205 (т. 5, л.д. 236) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... изменен на «6.1 – недропользование». Указанные обстоятельства имели место после обращения административного истца в суд. На момент вынесения оспариваемых постановлений вид разрешенного использования указанного земельного участка был «земельные участки (территории) общего пользования».

Во исполнение указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 1 апреля 2025 года, проверяя и оценивая обстоятельств дела в части доводов ООО «Новая дистрибьюция» о том, что в ЕГРН ошибочно внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка - «Земельные участки (территории) общего пользования», суд первой инстанции, со ссылкой на вступившее законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года по делу № А65-9323/2024, пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Так, вышеуказанным судебным актом отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года об удовлетворении исковых требований ООО «Новая дистрибьюция» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... как «земельные участки (территории) общего пользования», по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Новая дистрибьюция» (т. 5, л.д. 162-167).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 года (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2025 года) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Новая дистрибьюция» - без удовлетворения.

Разрешая спор подобным образом апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что внесение соответствующих сведений о виде разрешенного использования произведено на основании приложенного соответствующего акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа власти, с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Судами было установлено, что распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года № 157-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» земельному участку общей площадью 21841 кв. м по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования 12.0 - Земельные участки (территории) общего пользования; 16 февраля 2017 года на основании представленных распоряжения Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года № 157-р и межевого плана земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением с кадастрового номера .... и внесена информация о виде разрешенного использования земельного участка – как земли общего пользования.

В предоставленном Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан межевом плане указан вид разрешенного пользования земельного участка - территории общего пользования.

Таким образом, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка в смысле, который раскрыт в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и которая бы требовала действий государственного регистратора.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обществом не оспаривалось распоряжение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, о его формировании и определении вида разрешенного использования, такое оспаривание не может осуществляться по правилам исправления реестровой ошибки и не является основанием для определения вида разрешенного использования в непредусмотренном законом порядке.

Суды учли, что право на определение (изменение) вида разрешенного использования земельного участка принадлежит правообладателю указанного земельного участка, каковым Общество на момент рассмотрения спора не являлось.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Новая дистрибьюция» о времени и месте судебного заседания также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 2 октября 2025 года в 14 часов 00 минут, ООО «Новая дистрибьюция» было извещено путем направления по адресу юридического лица, указанному в государственном реестре юридических лиц (<...>), соответствующего почтового уведомления.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 42384896951599), уведомление отправлено ООО «Новая дистрибьюция» 23 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года прибыло в место вручения, 25 сентября 2025 года была предпринята неудачная попытка вручения и 2 октября 2025 года вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 5, л.д. 199).

При этом в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заинтересованного лица и административного ответчика о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением являются необоснованными.

Как следует из материалов административного дела и пояснений представителя административного истца, вышеуказанные нарушения при вынесении оспариваемых постановлений были установлены в ходе проверки соблюдения Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан земельного законодательства, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300, а также постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 июня 2015 года № 416, проведенной прокуратурой города Набережные Челны на основании решения от 5 мая 2023 года № 96. Срок проверки был установлен с 10 мая 2023 года по 8 июня 2023 года. В суд с административным иском прокурор города Набережные Челны обратился 29 мая 2023 года, то есть, в сроки, установленные законодательством для обращения в суд.

Таким образом, оспариваемые постановления административного органа от 4 февраля 2020 года № 449, от 10 октября 2022 года № 5440, от 24 января 2023 года № 355 о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, являются незаконными, а потому решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция», Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года