Решение № 2А-1625/2025 2А-1625/2025~М-1295/2025 М-1295/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-1625/2025

Копия

Дело № 2а-1625/2025 УИН 63RS0037-01-2025-003214-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1625/2025 по административному иску ФИО2 ФИО10 к начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП по Самарскому району г.Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП по Самарскому району г.Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2025 №, прекращении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.09.2025 г. начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самара ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Самарского районного суда <адрес> от 24.02.2025 г., которое обязало ФИО1 устранить препятствие в пользований нежилым помещением по адресу: <адрес> этаж, путём передачи ключей от входной двери помещения ФИО5

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, просит его отменить по следующим основаниям:

1. В оспариваемом постановлении судебный пристав не указал, каким образом ФИО1 должен устранить препятствие, что не соответствует решению Самарского районного суда г. Самара от 24.02.2025 г., где указано устранить препятствие в пользовании нежилым помещением путём передачи ключей от входной двери помещения ФИО5

2. В суде первой инстанции административный истец был готов передать ключи только ФИО5, однако её представитель требовал, чтобы ключи были переданы ему. В телефонных разговорах 08 августа и 25 сентября 2025 г. на предложение ФИО7 приехать и забрать ключи ФИО5 ответила, что ключи были переданы ее представителю ФИО8

Административный истец полагает, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава невозможно исполнить, в связи с чем, оно незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения — старший судебный пристав ОСП по Самарскому району г.Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от 24 февраля 2025 года иск ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворен частично, постановлено: «Обязать ФИО2 ФИО14 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п <данные изъяты>) устранить препятствие в пользовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно обязав ФИО2 ФИО15 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г Самары ДД.ММ.ГГГГ, к/п 630-011) передать ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п <данные изъяты>) ключи от замков входных дверей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п <данные изъяты>) неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 5 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.07.2025 решение Самарского районного суда г. Самары от 24 февраля 2025 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 04 сентября 2025 года <данные изъяты>, выданного Самарским районным судом г. Самары, 15 сентября 2024 г. начальником отделения — старшим судебном приставом ОСП по Самарскому району г.Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления, предмет исполнения: обязать ФИО2 ФИО18 устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно исполнительному документу, в отношении ФИО5

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 02 октября 2025 года вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО9 было направлено извещение ФИО1 о месте и времени совершения исполнительных действий, а именно 15.10.2025 в 18:00 по вопросу обязанности ФИО1 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО9 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий доступ в помещении ограничен, железная дверь заперта.

Согласно телефонограмме 15.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 был осуществлен телефонный звонок ФИО1, должнику был задан вопрос о причине неявки на исполнительные действия, был получен ответ, что он не отказывается от исполнения решения суда, но готов передать ключи лично взыскателю, а не его представителю.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом после вступления в законную силу судебного акта на основании исполнительного документа от 04 сентября 2025 года №, выданного Самарским районным судом г. Самары.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд принимает во внимание довод административного истца о невозможности передачи ключей от спорного нежилого помещения представителю ФИО3 - ФИО6 ввиду отсутствия у последнего в доверенности полномочий на получение материальных ценностей, однако довод административного истца о том, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду нахождения ФИО3 в <адрес> является несостоятельным, поскольку исполнение судебного акта может быть произведено иными способами, предусмотренными законодательством, в том числе направление ключей от входных дверей нежилого помещения по адресу: <адрес>, 7 этаж, посредством Почты России либо иной службой (курьерской) доставки.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, 7 этаж, не содержит указания об обязании ФИО1 передачи ФИО3 ключей от замков входных дверей нежилого помещения, не влечет признание его незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец был осведомлен в чем выражены чинимые им препятствия, в том числе, посредством телефонограммы от судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, ФИО1 получал решение суда от 24.02.2025г. и определение вышестоящей интенции, лично участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, административный истец, полагая, что решение суда требует уточнения в части порядка его исполнения или указания конкретного способа передачи ключей, не был лишён права обратиться в суд, вынесший данное решение, с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вышеперечисленными правами истец не воспользовался.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что исполнительное производство было правомерно возбуждено судебным приставом после вступления в законную силу судебного акта на основании исполнительного документа, выданного судом, суд приходит к выводу о законности постановления начальника отделения — старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отсутствия законных оснований для его отмены.

Таким образом, производные требования ФИО2 ФИО19 о прекращении исполнительного производства № не подлежат удовлетворению.

Иные доводы административного истца не свидетельствуют о не законности действий (бездействия) административного ответчика и отклоняются судом как не состоятельные.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО20 к начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП по Самарскому району г.Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, о прекращении исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.

Подлинный документ подшит в дело №2а-1625/2025Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-003214-63