Решение № 2-7014/2017 2-7014/2017~М-6747/2017 М-6747/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-7014/2017

Дело № 2-7014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 31 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ 2013 года банк предоставил ответчику кредит в размере 280583,61 руб., сроком на 84 месяца на основании заявления на получение кредита. Возврат полученных денежных средств ответчиком произведен не в полном объеме. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 268569,28 руб., проценты по договору в размере 36971,26 руб., неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405,41 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается письмом, отчетом о доставке СМС-сообщения, не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора, В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ____ 2013 года заключен кредитный договор № на сумму 280583,61 руб., ставка за пользование кредитом – 25,90% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении с графиком платежей и правилах предоставления кредита. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по 06 число каждого месяца.

Указанное условие договора ответчиком не было исполнено, оплата в соответствии с графиком не производится с декабря 2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 268569,28 руб., суммы начисленных процентов в размере 36971,26 руб. по состоянию на 29 мая 2017 года

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из материалов дела следует, что кредитором начислена сумма договорной неустойки в размере 115053,78 руб., которая истцом уменьшена до 15000 рублей, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6405,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ____ 2017 года в сумме 320540,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405,41 руб., всего 326945 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина