Решение № 2-1433/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело №2-1433/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «04» июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.И. к ПАО «Сбербанк России», М.Д.М., К.М.С., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а но в и л :

В.М.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», М.Д.М., К.М.С., С.В.И., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8624/0004 заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, в рамках которого был открыт банковский счет для распоряжения денежными средствами, выдана международная дебетовая карта MasterCard <номер>.

Вечером <дата> при проверке состояния счёта с помощью системы Сбербанк ОнЛ@йн» им было обнаружено, что с карты без его ведома и согласия, а также без информирования о совершении операций путем направления ему соответствующих уведомлений банком были списаны денежные средства в общей сумме 33 243 рубля в пользу третьих лиц и в пользу операторов сотовой связи.

Денежные средства были перечислены с <дата> на карты <номер>, <номер>, <номер> по 8 000 руб. на каждую карту (всего 24 000 руб.), принадлежащие третьим лицам, и в пользу операторов сотовой связи на номера <номер>, <номер>, <номер>, принадлежащие неизвестным ему лицам по 3 000 руб. на каждый номер (всего 9 000 руб.). Кроме того, за перевод денежных средств с него была взята комиссия по 80 рублей за каждый перевод (всего 240 рублей) и плата за услуги Мобильный банк в размере трех рублей.

Таким образом, всего было списано 33 243 руб. без его ведома.

<дата> в структурное отделение банка им было подано обращение о возврате денежных средств, в котором он подробно описал ситуацию. В тот же день им было подано заявление в полицию по факту незаконного снятия денежных средств с его карты.

<дата> было возбуждено уголовное дело, в рамках которого по данным, предоставленным ОАО «Вымпел-коммуникации» были установлены лица, на номера которых банком были перечислены денежные средства по 3 000 руб. на каждый номер: М.Д.М. <номер>, К.М.С. <номер> и С.В.И. <номер>.

Также в результате расследования по сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» и справкам УМВД России по г.Пензе, были установлены лица и их адреса, на карты которых были перечислены денежные средства по 8 000 руб.: С.О.В. (карта <номер>), Т.А.Г. (карта <номер>), С.Е.В. (карта <номер>).

На его письменное обращение банк в возврате денежных средств отказал. В ответе указывалось, что спорные операции проводились с использованием услуги «Мобильный банк», который был подключен через «Сбербанк ОнЛ@йн» <дата> с использованием одноразового пароля. При входе и проведении операции в системе Сбербанк ОнЛ@йн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. При совершении спорных операций на мобильный телефон <номер>, зарегистрированный в базе данных банка, направлялись SMS- сообщения, содержащие информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения.

В своих ответных заявлениях банку <номер> от <дата> и <номер> от <дата> он указал, что «Мобильный банк» не подключал, спорных операций не совершал, и на его телефон номер <номер> сообщения, содержащие информацию о параметрах спорных операций и пароли для их подтверждения не доставлялись. Мобильный телефон постоянно находился при нем, третьим лицам не передавался. Однако, в проведении повторного расследования банк ему отказал.

Банк, не проинформировав его, в нарушение ст.9 п.4 ФЗ РФ №161 «О национальной платежной системе», перевел средства с его счета на счета незнакомых ему лиц и в пользу оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-коммуникации» в отсутствие какого-либо волеизъявления с его стороны, чем также грубо нарушил его законные права по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами. В результате проведенных операций денежные средства незаконно поступили на счета соответчиков М.Д.М., К.М.С., С.В.И., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В.

Считает, что ответчики в лице банка, М.Д.М., К.М.С., С.В.И., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. неправомерно получили денежные средства, тем самым необоснованно обогатились и согласно ст.1102 ГК РФ обязаны возвратить ему денежные средства.

В результате лишения части своих сбережений он получил нравственные страдания и психические расстройства, поскольку он и его семья в августе 2014 года не смогли использовать денежные средства по своему назначению, вовремя купить детям одежду к осеннему сезону, принадлежности к школе и детскому саду. В связи с этим он на основании ст.1099 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно и обязать вернуть на его банковский счет <номер> карты <номер> денежные средства в размере 33 243 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в сумме 7 929 руб. 47 коп. по приведенному им расчету, а также моральный вред в размере 25 000 руб.

<дата> от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчиков и обязать вернуть на его банковский счет <номер> карты <номер> денежные средства в размере 30 243 руб. в следующем порядке: с ПАО «Сбербанк России» - 3 руб. за услугу «Мобильный банк», с М.Д.М. - 3 000 руб., с К.М.С. - 3 000 руб., со С.О.В. - 8 080 руб., с Т.А.Г. - 8 080 руб., с С.Е.В. - 8 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 213 руб. 89 коп. в следующем порядке: с ПАО «Сбербанк России» - 75 коп., с М.Д.М. - 715 руб. 59 коп., с К.М.С. - 715 руб. 59 коп., со С.О.В. - 1 927 руб. 32 коп., с Т.А.Г. - 1 927 руб. 32 руб., с С.Е.В. - 1 927 руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в общем размере 25 000 руб. в следующем порядке: с ПАО «Сбербанк России» - 2 000 руб., с М.Д.М. - 2 500 руб., с К.М.С. - 2 500 руб., со С.О.В. - 6 000 руб., с Т.А.Г. - 6 000 руб., с С.Е.В. - 6 000 руб. От предъявления требований к С.В.И. отказался. (т.1 л.д.180-183)

В дополнении к исковому заявлению (т.1 л.д.37) истец также в солидарном порядке просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 17 коп., уплаченной им при подаче настоящего иска.

В судебное заседание истец В.М.И., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик М.Д.М., К.М.С., С.В.И., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2 ст.845 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Как следует из содержания п.3 ст.847 ГК РФ, удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.858 ГК PФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, и законом, и договором установлено право вкладчика распоряжаться средствами на вкладе как полностью, так и частично посредством произведения любых операций в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, В.М.И. оформил в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение международной дебетовой банковской карты Сбербанка России MasterCard Standart, на основании которого банком истцу был открыт счет, выпущена и предоставлена в пользование банковская карта <номер>.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации по банковской карте В.М.И. <номер> были совершены следующие операции по переводу денежных средств: <дата> перевод на сумму 8 000 руб. на счет <номер> с комиссией 80 руб.; <дата> перевод на сумму 3 000 руб. на абонентский номер <номер>; <дата> перевод на сумму 3 000 руб. на абонентский номер <номер>; <дата> перевод на сумму 8 000 руб. на счет <номер> с комиссией 80 руб.; <дата> перевод на сумму 3 000 руб. на абонентский номер <номер>; <дата> перевод на сумму 8 000 руб. на счет <номер> с комиссией 80 руб.; (т.1 л.д.114)

Таким образом, представленными в материалы дела документами установлено, что в период с <дата> со счета истца на банковские карты третьих лиц были переведены и впоследствии списаны денежные средства в общей сумме 24 000 руб., посредством использования системы «Сбербанк Онл@йн». Банковские карты принадлежат ответчикам С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. (т.1 л.д.17)

Также посредством использования системы «Сбербанк Онл@йн» в указанный период со счета истца были списаны денежные средства в сумме 9 000 руб. в счет оплаты услуг сотовой связи «Билайн» абонентских номеров <номер>, <номер> и <номер>, зарегистрированных на имя ответчиков М.Д.М., К.М.С. и С.В.И. (т.1 л.д.16)

Из материалов дела следует, что указанные операции были совершены без ведома В.М.И. и помимо его воли.

Согласно п.1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Условия по карте, Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковских карт.

В материалах дела имеется заявление В.М.И. на получение международной дебетовой карты. Подписанием указанного заявления истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования банковских карт, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их исполнять.

Также истец был уведомлен, что условия, тарифы ОАО «Сбербанк России», памятка держателя размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.10.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи («Мобильный банк»).

Как следует из п.10.3 данных Условий, клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

Согласно п.11.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» «Сбербанк ОнЛ@йн» является интернет-системой банка, позволяющей держателю проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять набор услуг (банковских операций), оказываемых держателю через «Сбербанк ОнЛ@йн», а также прекратить ее работу.

Пунктом 11.2 данных Условий предусмотрено, что для доступа к «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель карты получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль («пароль») и одноразовые пароли.

Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в «Сбербанк ОнЛ@йн».

Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом. (п.11.3 Условий)

Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей. (п.11.5 Условий)

Согласно п.11.6 Условий держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).

Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. (п.11.7 Условий)

Судом также установлено, что на момент проведения спорных операций по счету истец был подключен к услуге «Мобильный банк», в адрес банка с заявлением об утере карты и пин-кода не обращался, поэтому все совершенные действия в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» считаются произведенными непосредственно держателем карты. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что списание денежных средств выполнено банком после поступления от владельца карты соответствующих сообщений: смс-запросов, смс для подтверждения операций в рамках подключенной услуги «Мобильный банк».

Истцом В.М.И. не представлено доказательств того, что ему не были известны условия и порядок предоставления услуг при подключении к услуге «Мобильный банк». Совершение действий в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» по подключению к услуге «Мобильный банк», получение идентификатора и пароля для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», по движению денежных средств по счетам банковской карты имело место в тот момент, когда держателем карты являлся сам истец В.М.И.

Поскольку ответчик ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие истцу, не присвоил и не сберег за счет потерпевшего, доказательств, подтверждающих доводы истца о виновности банка в подключению к услуге и списании денежных средств, В.М.И. в суд не представлено, суд полагает, что требования истца, заявленные к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с <дата> В.М.И. не совершал действий по переводу принадлежащих ему и находившихся на его счете денежных средств в размере 24 000 руб. на банковские карты С.О.В. <номер>, Т.А.Г. <номер>, С.Е.В. <номер> (по 8 000 руб. каждому), а также действий по перечислению с этого же счета денежных средств в размере 9 000 руб. на номера мобильных телефонов М.Д.М. <номер>, К.М.С. <номер> и С.В.И. <номер> (по 3 000 руб. каждому).

В соответствии с п.1 ст.1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики М.Д.М., К.М.С., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество - денежные средства (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), они обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а потому требования В.М.И. к данным ответчикам о взыскании неосновательно приобретённых ими денежных сумм в его пользу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из отчета по счету карты В.М.И. следует, что за перечисление денежных средств С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. со счета истца были списаны комиссии в размере 80 руб. за каждую операцию. В данном случае взятые с истца комиссии за перевод денег являются убытками, возникшими по вине ответчиков С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В., поэтому суд полагает необходимым данные убытки возложить на указанных лиц.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлен период взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ с <дата> по <дата>.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В редакции этой нормы, действовавшей до <дата>, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года и действовавшего до 31 июля 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении заявленных В.В.М. требований о взыскании с ответчиков М.Д.М., К.М.С., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание количество дней, которые они незаконно удерживают и пользуются денежными средствами - 975 дней (с <дата> по <дата>), процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%, которая установлена ЦБ РФ в период с <дата> по <дата>, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе за период с <дата> по <дата> (7,07%-11,16%), и установленную с <дата> по <дата> ключевую ставку в Приволжском федеральном округе (9,75%-10,5%).

Таким образом, в пользу В.М.И. подлежат взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, денежные средства в размере 715 руб. 60 коп. с М.Д.И. и К.М.С. с каждого, и 1 908 руб. 24 коп. со С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. с каждого.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по ст.395 ГК РФ является неверным, поэтому судом во внимании не принимается.

На основании требований истца и ст.204 ГПК РФ суд считает возможным установить определенный порядок исполнения решения суда в части взысканной с ответчиков денежной суммы путем перечисления на банковский счет истца <номер> банковской карты <номер>, открытый им в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624/04 ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа данных положений закона следует, что вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено В.М.И. в связи с нарушением его имущественных прав (хищением денежных средств), доказательств нарушения ответчиками каких-либо его неимущественных прав истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, суд правовых оснований для взыскания с ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда не усматривает.

Определением Железнодорожного районного суда от 04.07.2017 года производство по делу по иску В.М.И. к С.В.И. о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере 1 735 руб. 17 коп. в равных долях, т.е. по 347 руб. 03 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление В.М.И. к ПАО «Сбербанк России», М.Д.М., К.М.С., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.М. <данные изъяты> в пользу В.М.И. <данные изъяты> неосновательно полученные денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 (семьсот пятнадцать) руб. 60 коп., путем перечисления на банковский счет <номер> карты <номер>, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624/04 ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с К.М.С. <данные изъяты> в пользу В.М.И. неосновательно полученные денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 (семьсот пятнадцать) руб. 60 коп., путем перечисления на банковский счет <номер> карты <номер>, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624/04 ПАО «Сбербанк России».

Взыскать со С.О.В. <данные изъяты> в пользу В.М.И. неосновательно полученные денежные средства в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) руб. 24 коп., путем перечисления на банковский счет <номер> карты <номер>, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624/04 ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Т.А.Г. <данные изъяты> в пользу В.М.И. неосновательно полученные денежные средства в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) руб. 24 коп., путем перечисления на банковский счет <номер> карты <номер>, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624/04 ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с С.Е.В. <данные изъяты> в пользу В.М.И. неосновательно полученные денежные средства в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) руб. 24 коп., путем перечисления на банковский счет <номер> карты <номер>, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения №8624/04 ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с М.Д.М., К.М.С., С.О.В., Т.А.Г. и С.Е.В. в пользу В.М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 17 коп. в равных долях, т.е. по 347 (триста сорок семь) руб. 03 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных В.М.И. требований, в том числе к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2017 года.

Судья - Титова Н.С.