Решение № 2А-1895/2018 2А-1895/2018~М-1700/2018 М-1700/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-1895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при участии в заседании административного истца ФИО1, от представителя заинтересованного лица ЗАО «Дом Отдыха Руза» Иванова Д.В. доверенность от (дата) при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, обязании выполнить действия по исполнению требований исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений), в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов по вынесению постановления СПИ об окончании исполнительного производства № от (дата) незаконными, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от (дата) обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа № от (дата) принять меры к принудительному исполнению и устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что (дата) административным истцом был получен исполнительный лист №, выданный Рузским районным судом по делу № от (дата) с указанием о немедленном исполнении. В тот же день исполнительный лист был представлен в РОСП. (дата) ( с задержкой в нарушение правил исполнения решения суда о восстановлении на работе) судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (дата) должником в лице ФИО3 был издан приказ о допуске истца к работе в должности сестры-хозяйки и по совмещению кастелянши, оформлении документов по возобновлению трудовой деятельности и подготовке документов по оплате истцу вынужденного прогула. Фактически истца к работе не допустили, сославшись на не пройденный медосмотр, предоставили дни для его прохождения. Не смотря на то, что она сообщила судебном приставу о вышеуказанном обстоятельстве, судебный пристав вынес постановление об окончании ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (дата) истцом в ЗАО «Дом отдыха Руза» была предоставлена медицинская книжка, но ее снова не допустили к работе, потребовав подписать трудовой договор, который на взгляд истца существенно нарушает условия труда, имеющиеся у него при возникновении трудовых отношений. О чем в письменном заявлении истец сообщил директору ЗАО. В этот же момент истец связался по телефону с судебным приставом и сообщил ему, что фактически к работе не допущена, просила возобновить исполнительное производство, в чем ей было отказано. (дата) административный истец получила на руки постановление об окончании исполнительного производства. Исходя из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически не исполнены, законных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. По сегодняшний день к работе истец не допущен, трудовой договор с ней не заключен, запись в трудовую книжку не внесена, вынужденные прогулы не оплачены.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Дом отдыха Руза» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.

По делу установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Дом отдыха Руза» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании отстранения от работы незаконным и обязании допустить к работе, обязании произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично.

Вышеуказанным решением постановлено: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «Дом отдыха Руза». Обязать ЗАО «Дом отдыха Руза» заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы в должности сестры хозяйки, кастелянши с (дата) с окладом ... и внести запись в трудовую книжку. Признать отстранение ФИО1 от работы незаконным и обязать ЗАО «Дом отдыха Руза» обеспечить доступ к работе. Обязать ЗАО «Дом отдыха Руза» произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Взыскать с ЗАО «Дом отдыха Руза « в пользу ФИО1 по заработной плате в сумме ..., средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по дату исполнения решения суда в размере ... за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... судебные расходы в размере ...

Решение суда от (дата) не вступило в законную силу. ЗАО «Дом отдыха Руза» на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

(дата)г. по делу № выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения: Признать отстранение ФИО1 от работы незаконным и обязать ЗАО «Дом отдыха Руза» обеспечить доступ к работе, со ссылкой на немедленное исполнение.

(дата) исполнительный лист серии № поступил в Рузский РОСП.

(дата) судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Дом отдыха Руза». Согласно п.2 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено представителем ЗАО «Дом отдыха Руза» (дата)

Также судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес должника ЗАО «Дом отдыха Руза» об исполнении в трех- дневный срок требования исполнительного документа: обеспечить доступ к работе ФИО1. Данное требование получено генеральным директором ЗАО «Дом отдыха Руза» (дата)

Во исполнение вышеуказанных требований генеральным директором ЗАО «Дом отдыха Руза» был издан приказ № от (дата) «о доступе к работе», согласно которому ФИО1 допустить к работе (дата) в должности сестры-хозяйки, по совмещению-кастелянши согласно судебного решения, оформить соответствующие документы по возобновлению трудовой деятельности, главному бухгалтеру подготовить соответствующие документы согласно судебному решению по оплате вынужденного простоя.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись, копия приказа была ей вручена (дата)

Поскольку исполнение судебного акта исполняется ответчиком в принудительном порядке, о фактическом исполнении последним требований исполнительного документа будет свидетельствовать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

(дата) судебным приставом исполнителем Рузского РОСП было вынесено постановление об окончании №, по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Установлено, что (дата) административный истец не приступила к работе из-за отсутствия медицинской книжки, для прохождения медицинского осмотра ФИО1 было предоставлено время до (дата) на основании личного заявления. (дата) административный истец отказалась от подписания трудового договора, в связи с несогласием с условиями трудового договора, что подтверждается представленными актами.

По пояснениям административного истца установлено, что к работе она не приступила, в связи с тем, что предложенные условия работы, трудовой договор, должностная инструкция существенно нарушают условия труда, которые имелись у нее при возникновении трудовых отношений.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что судебным приставом исполнителем выполнены меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от (дата) "О судебных приставах".

Суд исходит, что каких-либо прав истца действиями (бездействиями) судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нарушено не было.

Обстоятельства, касающиеся соблюдения должником трудового законодательства в связи с допуском к работе, не связаны с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и не имеют определяющего значения для принятия решения по настоящему делу.

Суд учитывает, что поскольку ЗАО «Дом отдыха Руза» оспаривает наличие между сторонами (ФИО1 и ЗАО «Дом отдыха Руза» ) трудовых отношений, решение суда от (дата) по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Дом отдыха Руза» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании отстранения от работы незаконным и обязании допустить к работе, обязании произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не вступило в законную силу, то обязанность по допуску административного истца к работе возникает у ЗАО «Дом отдыха Руза» соответственно, с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу. Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда от (дата) истец имеет право и должен быть незамедлительно допущен до работы.

Ссылки административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не выполнены требования исполнительного документа о восстановлении его на работе, а также на положения ст.ст. 36,101 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически

значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, обязании выполнить действия по исполнению требований исполнительного документа-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева