Решение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-64/2017

Дело № 2а-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району Архангельской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД РФ по Пинежскому району) обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию с 2 до 3 раз в месяц, указав в обоснование, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения являться два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 6 час. Однако в течение административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Административный ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания не оспаривая доводов административного истца, с заявленными требованиями согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные материалы, а также заключение старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., полагавшей необходимым удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 1 год. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Как видно из решения суда административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, ФИО1 судом были разъяснены условия и основания, при которых может быть продлён срок административного надзора.

18 ноября 2015 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью ФИО1

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлениями от 26.10.2016 и.о. начальника полиции ОМВД России по Пинежскому району дважды был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (два правонарушения), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, постановлениями от 27.10.2016 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (два правонарушения) - за нарушение порядка управления.

Срок административного надзора, установленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пп.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Частью 3 названной нормы установлено, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и дважды за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 работает в ООО «...», неоднократно судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны жителей МО «...» и соседей характеризуется удовлетворительно, в администрацию МО «...» жалобы на него не поступали (л.д.26).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что с момента установления административного надзора до подачи данного заявления ФИО1 на путь исправления не встал и вновь был неоднократно привлечён к административной ответственности за нарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, цели административного надзора, установленного в отношении него не достигнуты, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришёл к выводу, что требование ОМВД России по Пинежскому району о продлении в отношении него срока административного надзора на шесть месяцев, а также увеличении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации до трех раз в месяц, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и дополнении административных ограничений удовлетворить.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, продлить установленный решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора на 6 (Шесть) месяцев, установив его 2 года 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решениями Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья С.А.Галкин