Решение № 2А-624/2024 2А-624/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-624/2024

Дело № 2а- 624/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000899-92

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 18 декабря 2024 года

Судья Беловского районного суда Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установила:

Административный истец Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству от 28.02.2024 №-ИП, возбужденного на основании решения Беловского районного суда Кемеровской области по делу № 2а-58/2023 от 09.10.2023, вступившего в законную силу 17.01.2024, согласно которому заключение № от 13.10.2022 и акт обследования помещения № от 10.10.2022 признать незаконными, обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и принять соответствующее решение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, а именно: Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - МВК) была подана кассационная жалоба на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 09.10.2023 №2а-58/2023 и на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.01.2024 №33а-744/2024.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 решение Беловского районного суда Кемеровской области от 09.10.2023 № 2а-58/2023 и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.01.2024 №33а-744/2024 оставлены без изменений.

На основании кассационного определения МВК организовала работу по назначению проведения обследования жилого дома, расположенного по <адрес> (уведомление от 23.05.2024).

Составлен акт обследования помещения (многоквартирного дома) от 30.05.2024 №, также выдано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 31.05.2024 №.

Так же административный истец отмечает, что в адрес административного ответчика 28.08.2024 за № направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения Беловского районного суда Кемеровской области по делу №2а-58/2023 от 09.10.2023 в полном объеме.

Решение об окончании производства по настоящее время не принято, причина не известна.

На основании исполнительного листа № от 19.02.2024 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.04.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца в связи с исполнением судебного акта, что подтверждается заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 31.05.2024 и актом обследования помещения (многоквартирного дома) № от 30.05.2024.

Административный истец просит освободить администрацию Беловского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.02.2024 №-ИП.

В судебное заседание не явились представитель административного истца - Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и представитель административного ответчика -Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России, о дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда,- в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судом установлено на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 09.10.2023 по административному делу №2а-58/2023 по иску ФИО1 к межведомственной комиссии Беловского района о признании незаконным решения и его отмене, постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии Беловского района о признании незаконным решения и его отмене, удовлетворить. Заключение № от 13.10.2022 и акт обследования помещения № от 10.10.2022 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Беловского муниципального округа № от 12.01.2022, признать незаконными. Обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и принять соответствующее решение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение вступило в законную силу 17.01.2024.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу 28.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом составлен акт обследования помещения (многоквартирного дома) от 30.05.2024 №, также выдано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 31.05.2024 № (л.д.12-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области- Кузбассу Я. Г.В. от 23.04.2024, с Межведомственной комиссии Беловского района постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.8)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административным истцом в адрес административного ответчика 28.08.2024 за № направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Беловского районного суда Кемеровской области по делу №2а-58/2023 от 09.10.2023 в полном объеме.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ местная администрация является участником бюджетного процесса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что ими предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии вины в нарушении срока для добровольного исполнения в действиях должника - Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а потому считает необходимым административные исковые требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2024 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области- Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.04.2024, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2024, в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.Н.Рындина.