Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 Ю,В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО3, ответственность за управление транспортным средством Хундай Акцент, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство Ситроен С3 госрег. знак №, принадлежащее ФИО4 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СК «Росгосстрах». В дорожном происшествии участвовало три транспортных средства.

3 марта 2017 года ФИО5 по договору уступки прав (цессии) уступил ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба по ДТП от <дата1>.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнений, просил: взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 45004,62 руб., неустойку 36903,28 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, госпошлину 3035,27 руб., штраф 50 % от присужденной суммы. Указано, что страховщик добровольно выплатил 137549,38 рублей. Размер ущерба по независимой экспертизе составил 182554 руб., доплата страхового возмещения в размере 45004,62 руб. не осуществлена.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Указывала, что страховое возмещение выплачено истцу по результатам осмотра, проведенного страховой компанией в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в ответе страховой компании на претензию истца. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО6, определением об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года и не оспаривается ответчиком (лд.5,6).

Согласно акту о страховом случае от 27 февраля 2017 года, автомобиль Ситроен С3 осмотрен страховщиком 2 февраля 2017 года, ущерб, подлежащий выплате, признан в размере 137549,38 руб. (лд.9).

По договору уступки прав (цессии) от 3 марта 2017 года ФИО5 уступил ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба по ДТП от <дата1> (лд.15).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу в Р».

Экспертное заключение Р.) от 3 марта 2017 года № № соответствует Единой методике (лд.17). Представитель страховой компании заблаговременно вызывался на осмотр, что подтверждено извещением от 27 февраля 2017 года (лд.13).

Согласно заключению, величина восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С3, 2008 г.в. с учетом износа деталей составила 182554 рублей (лд.26).

6 марта 2017 года истец подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 45004,62 руб. (лд.16). 20 марта 2017 года начальником отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» письменно отказано в удовлетворении претензии. В обоснование отказа указано, что страховая выплата в размере 137549,38 рублей была произведена на основании независимой экспертизы, отчет Р» не может быть положен в основу определения суммы, так как не соответствует Единой методике, в части определения каталожных номеров деталей подлежащей замене и некорректности определения перечня комплектующих изделий, на которые согласно Приложению 7 Единой методики устанавливается нулевое значение износа.

Основания отказа удовлетворения претензии истца суд признает обоснованными. При проверке действительности указанных в ремонт-калькуляции номеров, подлежащих замене запасных частей автомобиля, в ходе судебного разбирательства подтверждено их соответствие каталожным номерам, находящимся в электронной базе данных стоимостной информации (Справочнике РСА). Нулевое значение износа правомерно указано экспертом-техником ФИО7 на детали: на подушку безопасности с электронным блоком управления и комплект клея для стекла. Комплект клея не является запасной частью, необходимость его использования связана с ремонтом автомобиля, проведение которого без клея не доказано ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление страховщиком документального подтверждения обоснованности возмещения ущерба в сумме 137549,38 рублей, суд признает достоверным доказательством полной стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение Р» от 3 марта 2017 года № №.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 137549,38 рублей, суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 45004 руб. 62 коп.

Стоимость экспертизы оплачена истцом по приходно-кассовому ордеру № № от 3 марта 2017 года в размере 15000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.54).

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 2 февраля 2017 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 22 февраля 2017 года и не соблюден ответчиком.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки:

в период с 23 по 15 мая 2017 года в сумме 36902,15 руб. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате 45004,62 руб. * 1 % * 82 дня).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольной выплаты во внесудебном порядке страховщиком большей части страхового возмещения. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 15000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 22502 руб. 31 коп. (45004,62 : 2).

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину частично в размере 2000 рублей 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Ю,В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных расходов признать частично обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Ю,В.:

доплату страхового возмещение ущерба 45004 (сорок пять тысяч четыре) рубля 62 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы 1500 (пятнадцать тысяч) рублей;

неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

штраф 22502 (двадцать две тысячи пятьсот два) рубля 31 коп.,

возмещение государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 14 (коп).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года.

Судья В.В. Свищёв