Решение № 2-2204/2017 2-2204/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2204/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Масло-Опт» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масло-Опт" (далее по тексту ООО «Масло-Опт»), в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 23.03.2015 в размере 271900 руб., проценты а пользование займом за период с 30.12.2015 по 02.10.2017 в размере 119254,02 руб., а также проценты за пользование займом в размере 163,14 руб. за каждый день пользования займом по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2015 между ФИО3 и ООО «Масло-опт» заключен договор займа на сумму 3000000 руб. со сроком возврата до 15.09.2015 и с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06% за каждый день пользования. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик до настоящего время обязательство по возврату заемных средств и процентов не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 02.10.2017, не явился о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Масло-Опт» - директор ФИО2, в судебном заседании, назначенном на 02.10.2017, иск признал частично, пояснил, что 30.12.2015 истцу были перечислены деньги с указанием на то, что это проценты за пользование займом, однако на это было указано ошибочно. Считает, что эти 500000 руб. идут в счет погашения основного долга, что подтверждает акт взаиморасчетов между сторонами договора, в котором указывается на отсутствие долга по состоянию на 11.04.2016.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 23.03.2015 между ФИО3 (займодавец) и ООО «Масло-Опт») (заемщик) был подписан договор займа № 01/03 (л.д. 9), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок 150 календарных дней с уплатой процентов за пользование в размере 0,06% за каждый день пользования.

В силу п. 1.2 указанного договора передача денежных средств займодавцев производится посредством перечисления на расчетный счет заемщика по графику, а именно: 1000000 руб. в срок до 01.04.2015, 1000000 руб. в срок до 07.04.2015, 1000000 руб. по дополнительному согласованию между сторонами.

В разделе 6 договора заемщик в лице директора ФИО2 указал реквизиты расчетного счета заемщика, открытого в филиале № 5440 ЗАО «ВТБ 24» в г. Новосибирске.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5006 от 27.03.2015, № 5014 от 09.04.2015, № 7022 от 17.04.2015 (л.д. 13-15).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По условиям договора срок предоставления займа составляет 150 календарных дней.

С учетом получения заемщиком денег в полном объеме 17.04.2015 и условий договора (п. 1.4) заемные средства должны быть возращены не позднее 20.09.2015 (150 дней + 7 дней).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение частичного возврата долга истцом представлены платежные поручения № 354 от 06.10.2015 на сумму 500000 руб., № 363 от 12.10.2015 на сумму 500000 руб., № 393 от 27.10.2015 на сумму 500000 руб., № 432 от 11.11.2015 на сумму 500000 руб., № 26 от 02.02.2016 на сумму 300000 руб., № 38 от 08.02.2016 на сумму 150000 руб., № 78 от 08.04.2016 на сумму 75000 руб. (л.д. 16-22), всего на сумму 2525000 руб.

Вместе с тем, истцом также были представлены платежные поручения № 442 от 18.11.2015 на сумму 100000 руб. и № 491 от 30.12.2015 на сумму 500000 руб., согласно которым ООО «Масло-Опт» перечислило ФИО3 указанные денежные средства в счет погашения процентов по договору займа № 01/03 от 23.03.2015.

Таким образом, всего в счет погашения задолженности по договору займа № 01/03 от 23.03.2015 ответчиком было перечислено 3125000 руб. Данная сумма согласуется также с данными, содержащимися в представленной выписки из лицевого счета ФИО3 (л.д. 26).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 указанного договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу 0,06% от суммы займа за каждый день использования заемных средств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

27.03.2015 истец перевел на счет ответчика 1 000 000 рублей. Проценты за пользование займом за 13 дней (с 27.03.2015 по 08.04.2015) составили 7800 руб. (1 000 000 х 0,06% х 13 = 7800 руб.).

09.04.2015 истец перевел на счет ответчика 1 000 000 руб. Проценты за пользование займом за 8 дней (с 09.04.2015 по 16.04.2015) от общей суммы долга 2 000 000 составили 9600 руб. (2 000000 x 0,06% х 8 = 9600 руб.).

17.04.2015 истец перевел на счет ответчика 1 000 000 руб. Проценты за пользование займом за период с 17.04.2015 по 05.10.2015 (день частичного возврата займа) составляет 309 600 руб. за 172 дня (3 000 000 х 0,06% х 172 = 309600 руб.).

Проценты за пользование займом за период с 06.10.2015 по 11.10.2015 (день частичного возврата займа на сумму 500 000 руб.) от общей суммы долга 2 500 000 рублей составляет 9 000 руб. за 6 дней (2 500 000 х 0,06% х 6 = 9 000 руб.).

Проценты за пользование займом за период с 12.10.2015 по 26.10.2015 (день частичного возврата займа на сумму 500000 руб.) от общей суммы долга 2 000 000 рублей составляет 18 000 руб. за 15 дней (2 000 000 х 0,06% х 15 = 18 000 руб.).

Проценты за пользование займом за период с 27.10.2015 по 10.11.2015 (день частичного возврата займа на сумму 500000 руб.) от общей суммы долга 1 500 000 рублей составляет 13 500 рублей за 15 дней (1 500 000 х 0,06% х 15 = 13 500 руб.).

Проценты за пользование займом за период с 11.11.2015 по 29.12.2015 (день частичного возврата процентов за пользование займом на сумму 500000 руб.) от общей суммы долга 1 000 000 руб. составляет 29 400 руб. за 49 дней (1 000 000 х 0,06% х 49 = 29 400 руб.).

В подписанном обеими сторонами договора займа акте сверки взаиморасчетов по договорам займа (л.д. 25) стороны согласовали, что всего ООО «Масло-опт» было оплачено процентов за пользование займом 100000 руб.

Так, 18.11.2015 ответчик перечислил в пользу истца сумму процентов в размере 100 000 руб., а 30.12.2015 – 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 442 от 18.11.2015, № 491 от 30.12.2015 (л.д. 23, 24).

Таким образом, за период с 27.03.2015 по 30.12.2015 (день частичного возврата процентов за пользование займом) сумма процентов за пользование займом составляет: 7 800 + 9 600 + 309 600+ 9 000 + 18 000 + 13500 + 29 400 = 396900 руб. Тогда как в уплату процентов ответчиком всего перечислено 600000 руб., то есть переплата процентов за пользование займом на 30.12.2015 составила 203100 руб. Указанная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ должна быть засчитана в счет погашения основного долга, который на 30.12.2015 составлял 1000000 руб., в связи с чем остаток долга составит 796 900 руб. (1 000 000 - 203100).

Доводы ответчика со ссылкой на акт взаиморасчетов (л.д. 25) о том, что по состоянию на 11.04.2016 основной долг по договору займа № 01/03 от 23.03.2015 погашен полностью суд отклоняет и отмечает следующее.

Действительно в названном акте (л.д. 25) стороны указали на то, что по состоянию на 11.04.2016 основной долг по договору займа № 01/03 от 23.03.2015 отсутствует (в колонке задолженности указан «0»).

Между тем, если проанализировать и сопоставить все имеющиеся в деле платежные поручения с названным актом, то видно, что задолженности по основному долгу в 3000000 руб. на 11.04.2016 не будет. Однако задолженности не будет только в случае если зачесть денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 491 от 30.12.2015 (л.д. 24) не в счет оплаты процентов, а в счет основного долга. Между тем в этом же акте взаиморасчетов (л.д. 25), как уже отмечалось указано на погашение процентов на общую сумму 100000 руб., а не на 600000 руб. Таким образом, невозможно прийти к выводу о том, что стороны согласовали между собой факт направления ответчиком 30.12.2015 пятисот тысяч рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

По общему правилу ст. 319 ГК РФ все сначала идет на проценты, а потом на долг, если иного не предусмотрено соглашением. Поскольку как установлено такого соглашения между сторонами не было достигнуто, то уплаченные 30.12.2015 г. 500000 руб. следует зачесть в счет оплаты процентов за пользование займом, начисленные по состоянию на 30.12.2015, как и было указано плательщиком в платежном поручении.

При этом о погашении 11.04.2016 ответчиком долга каким-либо иным способом, кроме безналичного перевода, директор ООО «Масло-опт» в суде не говорил и доказательств этому не представлял.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из содержания п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Поскольку договор займа от 23.03.2015 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 0,06% за каждый день пользование заемными средствами до дня полного погашения основного долга по займу включительно, также являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.06.2017, распиской от 01.07.2017.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного гражданского дела с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой представителем работы (участие в судебных заседаниях, дача пояснений по иску), суд считает разумными такие расходы в размере 7000 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 02.08.2017 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7662 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масло-Опт» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа 01/03 от 23.03.2015 в общей сумме 391154,02 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 271900 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.12.2015 по 02.10.2017 в сумме 119254,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масло-Опт» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7662 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масло-Опт» в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа по ставке 0,06% за каждый день пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 271 900 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 03.10.2017 до дня полного погашения основного долга по займу включительно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2204/2017 Октябрьского районного суда г. Томска