Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1297/2024

Дело № 2-1297/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000144-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от 14.04.2023 в размере 290268 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102 рубля 68 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей; проценты за пользование займом с 02.12.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; взыскать штраф с 02.12.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору <номер> от 14.04.2023 – автомобиль ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный номер <номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" и заемщиком, залогодателем ФИО2 был заключен договор потребительского займа <номер> от 14.04.2023, в целях обеспечения обязательств по договору, 14.04.2023 между ними также был заключен договор залога транспорта <номер>, в соответствии с которым ФИО2 обеспечивает исполнение обязательств по договору займа залогом транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер> в соответствии с п.4.1 залоговая стоимость составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 450000 рублей.

Договоры были заключены с использованием сайта истца www.caranga.ru и подписаны со стороны ФИО2 аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга, проценты на заем продолжают начисляться.

Обязательства по договору займа были нарушены ФИО2, который не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в связи с этим начислен штраф в размере 10312 рублей 39 копеек.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый день со следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по договору займа составляет 290268 рублей 39 копеек, из которых: 170000 рублей – основной долг, 109956 рублей – проценты за пользование займом с 14.04.2023 по 01.12.2023, 10312 рублей 39 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 53).

Представитель истца ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер>, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что она полностью оплатила задолженность по договору потребительского займа <номер> от 14.04.2023 в размере 296430 рублей 07 копеек, а именно: 290268 рублей 39 копеек – сумма задолженность по договору займа <номер> от 14.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102 рубля 68 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей. В материалы дела представлены письменные возражения ( л.д. 65, 66)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 14.04.2023 между ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 170000 рублей, срок возврата 26.09.2025, процентная ставка 102% годовых, погашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей; в соответствии с п. 11 заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору нестойкой; залогом транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер> (л.д. 14-24).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа <номер> от 14.04.2023, сумма в размере 170000 рублей перечислена 14.04.2023 на банковскую карту, указанную ФИО2 в договоре займа <номер> от 14.04.2023 (л.д. 25).

14.04.2023 между ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" и ФИО2 заключен договор залога транспорта <номер>, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер> от 14.04.2023, залогодатель ФИО2 предоставил автомобиль ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер> стороны установили в п. 4.1 залоговую стоимость транспорта в размере 75% от рыночной стоимости транспорта, что составляет 450000 рублей (л.д. 26-27)ю.

Истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности в течение 15 дней с момента получения требования (л.д. 28, 29).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что платежи по договору займа <номер> от 14.04.2023 не вносились (л.д. 41).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил сумму займа в соответствии с условиями договора займа <номер> от 14.04.2023, однако в установленный срок сумму основного долга не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа <номер> от 14.04.2023.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа <номер> от 14.04.2023 составляет 290268 рублей 39 копеек, из которых: 170000 рублей – основной долг, 109956 рублей – проценты за пользование займом с 14.04.2023 по 01.12.2023, 10312 рублей 39 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 13.05.2024 оплатила истцу сумму в размере 296430 рублей 07 копеек (л.д. 67), письменно просила истца зачесть данную сумму в счет: 290268 рублей 39 копеек – сумма задолженность по договору займа <номер> от 14.04.2023, 6102 рубля 68 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в размере, 59 рублей - почтовые расходы в размере (л.д. 66, 67).

Принимая во внимание расчет истца, который не оспаривался сторонами, учитывая оплату 13.05.2024 ФИО1 суммы в размере 296430 рублей 07 копеек, не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 290268 рублей 39 копеек, из которых: 170000 рублей – основной долг, 109956 рублей – проценты за пользование займом с 14.04.2023 по 01.12.2023, 10312 рублей 39 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности. Однако, принимая во внимание, что договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты и штраф до момента оплаты задолженности ответчиком ФИО1, а именно: проценты за пользование займом по договору займа <номер> от 14.04.2023 за период с 02.12.2023 по 13.05.2024 в размере 77889 рублей 73 копейки, штраф за период с 02.12.2023 по 13.05.2024 в размере 15242 рубля 61 копейка, а всего 93132 рубля 34 копейки, поскольку ответчик ФИО2, являясь заемщиком по договору займа <номер> от 14.04.2023, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

08.09.2023 между ответчиками заключен договор купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер> (л.д. 62), автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 48).

Разрешая заявленные ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер>, принимая во внимание погашение ответчиком ФИО1 13.05.2024 суммы в размере 296430 рублей 07 копеек, которые она просила зачесть: 290268 рублей 39 копеек в счет суммы задолженности по договору займа <номер> от 14.04.2023, в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины 6102 рубля 68 копеек, в счет оплаты почтовых расходов 59 рублей; также учитывая размер взысканной с ФИО2 задолженности, суд полагает, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер>, не подлежат удовлетворению.

Поскольку 13.05.2024 ФИО1 оплатила истцу сумму в размере 296430 рублей 07 копеек, из которой она просила зачесть в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины 6102 рубля 68 копеек и в счет оплаты почтовых расходов 59 рублей (л.д. 66, 67), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в указанных размерах, поскольку они оплачены до вынесения решения ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ООО Микрокредитная компания "Онлайнер" (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору займа <номер> от 14.04.2023 за период с 02.12.2023 по 13.05.2024 в размере 77889 рублей 73 копейки, штраф за период с 02.12.2023 по 13.05.2024 в размере 15242 рубля 61 копейка, а всего 93132 рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 14.04.2023 за период с 14.04.2023 по 01.12.2023 в размере 290268 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер <номер>, государственный <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024