Решение № 2А-1840/2021 2А-1840/2021~М-1752/2021 М-1752/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1840/2021

Дело № 2а-1840/2021

31RS0002-01-2021-002565-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 09.07.2015 года, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. После их завершения, исполнительное производство подлежит окончанию либо в связи с полным исполнением, либо в связи с невозможностью взыскания.

Судом на основании материалов дела установлено, что 06.06.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа, вынесенного от 21.04.2009 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

09.12.2014 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

09.07.2015 года на основании заявления взыскателя повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которому присвоен (номер обезличен).

28.08.2015 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратившись в суд с административным иском, ООО «СААБ» ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, как и исполнительный документ, в связи с чем, срок обращения с иском не пропущен.

Вместе с тем, доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует сведений, предоставленных административным ответчиком, ООО «СААБ» ранее обращалось в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (номер обезличен) и вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документах.

20.07.2020 года на указанное обращение ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 дан ответ об окончании исполнительного производства.

Согласно АИС ФССП России, ответ на обращение направлен в адрес ООО «СААБ» посредством заказной корреспонденции и получен адресатом 07.08.2020 года.

Таким образом, о нарушении своего права и бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, административному истцу должно было стать известно уже 20.08.2020 года.

При этом, административный иск направлен в суд 26.05.2021 года.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Утверждение административного истца о не направлении в их адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа без должных к тому доказательств не может служить основанием для признания срока обращения в суд соблюденным. Согласно сведениям РОСП УФССП России по Белгородской области, материалы исполнительного производства (номер обезличен), находившиеся в архивном фонде, уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем, проверить информацию об отправке в адрес взыскателя сведений об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих факт не поступления в почтовое отделение связи отправления, адресованного Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области в адрес взыскателя после 28.08.2015 года, а так же достоверных доказательств уважительных причин неполучения указанной корреспонденции адресатом, суду не представлено.

Административный истец, являясь юридическим лицом с наличием штатных юристов, не лишен был возможности своевременно получить информацию о ходе возбужденного и оконченного в 2015 году исполнительного производства, в том числе посредством официального банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте УФССП России по Белгородской области в общем доступе в сети «Интернет».

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у юридического лица такой возможности, при должной осмотрительности и гражданской правосознательности, исключающей любое злоупотребление правом в понимании ст.10 ГК РФ, суду не представлено, как и доказательств обращений в службу судебных приставов-исполнителей ранее июля 2020 года.

Так как с настоящим иском ООО «СААБ» обратилась за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайств о его восстановлении, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2021 года.