Определение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2631/2017

подлинник Дело №2-2631/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Б.Сулейманова,

при секретаре судебного заседания А.С.Попова,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судом автотовароведческой экспертизы.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, не возражавшего против назначения экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, требуются специальные знания, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной автотовароведческойэкспертизы.

Определяя конкретное экспертное учреждение, на которое возлагается проведение экспертного исследования, суд принимает во внимание статус экспертного учреждения, мнение сторон по данному вопросу.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы займет продолжительное время, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ChevroletCruze», гос. номер <номер изъят>, по повреждениямполученным в результате ДТП от 5 декабря 2016 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2015 года № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА.

2. Определить рыночную стоимость автомашины «ChevroletCruze», гос. номер <номер изъят> дату ДТП от 5 декабря 2016 года, а также стоимость годных остатков в случае если рыночная стоимость автомобиля будет превышать восстановительный ремонт без учета износа.

Проведение экспертизы поручитьобществу с ограниченной ответственностью «Республиканское Экспертное Общество «Защита», расположенное по адресу: <...>.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать экспертное учреждение составить и направить заключение в суд в течение одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать истца представить на осмотр эксперту автомобиль «ChevroletCruze», гос. номер <номер изъят>, получившего повреждения в результате ДТП от 5 декабря 2016 года, в поврежденном или отремонтированном виде.

Обязать стороны представить фотоматериалы поврежденного транспортного средства на электронном носителе на осмотр эксперту.

Обязать эксперта самостоятельно истребовать необходимую информацию, документы, автомобиль на осмотр и другое, необходимое для проведения экспертного исследования у сторон и третьих лиц, а также самостоятельно извещать стороны о времени и месте проведения соответствующего осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика –ПАО СК «Росгосстрах».

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов-техников об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, в части распределения расходов за экспертизу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов