Решение № 2-2771/2018 2-402/2019 2-402/2019(2-2771/2018;)~М-2615/2018 М-2615/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2771/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ею заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей с выплатой <...>% годовых на <...> месяцев. Также в договор была включена страховка: <...> на сумму <...> рублей, без оформления которых по словам кредитного специалиста, в выдаче кредита может быть отказано, хоть и отказ от страхования не может являться поводом отказа в выдаче кредита, т.е. она была изначально введена в заблуждение, страховку считает навязанной услугой. В условия кредитного договора включено условие страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается ею в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии одновременно при выдаче кредита и поставлена в погашение в размере <...> рублей. Она обратилась в ПАО СК «Россгострах» по горячей линии с просьбой расторгнуть договор и вернуть страховую премии, в чем ей было отказано. До подачи искового заявления она обращалась к ПАО Банк «ФК Открытие», однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить ей убытки. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит она, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ей банком при заключении кредитного договора не предоставлено. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права интересы потребителей. Положения кредитного договора, согласно котором на нее возлагается обязанность по оплате процентов на сумму страхования, являются недействительными и не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что оплата ею процентов по кредиту, в сумму которого включены проценты на стоимость страхового полиса незаконным, так как, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании изложенного просит признать недействительным пункт 11 кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца денежные средства в сумме <...> рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде страховой премии; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца моральную компенсацию в размере <...> рублей; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей за уплату юридических услуг; признать недействительным договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что понадеялась на добросовестность банка и не стала читать документы, подписала все не читая.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, где изложены позиция ответчика по заявленным исковым требованиям и содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 35-37).

Привлеченное определением к участию в деле в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах», явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положение ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу действия пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> месяцев с условием заключения между Страхователем и Страховщиком договора комбинированного страхования от <...> (по желанию заемщика) путем подачи в банк заявления на предоставление потребительского кредита и присоединения к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (Индивидуальные условия), «Условиям предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» (Условия).

Заключенный между истцом и банком кредитный договор является договором присоединения. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии Индивидуальными условиями, подписанными истцом, ФИО1, подтвердила, что согласна с условиями, подтвердила, что Индивидуальные условия составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора и подтверждает наличие у нее вторых экземпляров документов: Индивидуальных условий, Графика платежей и ПСК, Условий по карте и Условий, Тарифов по карте, Тарифов по текущему счету и тарифов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования №. Страхователем (застрахованным лицом) является ФИО1, выгодоприобретателем по договору является также ФИО1 (л.д.54). Подписав полис страхования истец подтвердила свое желание быть застрахованным именно у ПАО СК «Росгосстрах»на согласованных сторонами условиях. Страхователь с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Согласно договора страхования страховая премия <...> руб. подлежит оплате единовременно в полном объеме, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Согласно заявления на страхование, истец проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по ее усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решение о предоставлении ей кредита (л.д. 55).

Все документы были собственноручно подписаны заемщиком.

Пункт 11 Индивидуальных условий содержит указание на сумму страховой премии в размере <...> руб., поскольку заемщиком был выбран соответствующий вариант кредита, согласно которому и был рассчитан размер страховой премии.

На основании заявления Заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банком был осуществлен перевод денежных средств в размере <...> руб. в оплату страховой премии по договору страхования № (л.д.56), что подтверждено выпиской по счету истца (л.д. 57-59).

Заемщик оплатил страховую премию по договору страхования избранным им самим способом: за счет заемных средств.

Действия ПАО Банк «ФК Открытие» по перечислению указанных денежных средств являются правомерными. Каких-либо нарушений прав истца указанными действиями ответчика допущено не было Нарушений общегражданского либо специального кредитного законодательства со стороны банка при списании со счета ФИО1 по ее поручению суммы страховой премии судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания условий кредитного договора в части недействительными и взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб. не имеется, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования жизни, здоровья.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, а также страхования финансовых рисков, в выдаче кредита ему будет отказано.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни, здоровья, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни, здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и располагала достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Утверждение истца, что документы не были ей выданы банком, опровергаются, имеющимися в материалах дела документами, в которых лично имеется подпись истца о получении всех документов, более того, большинство документов, было изначально приложено к исковому заявлению истцом лично.

Истцом в исковом заявлении, указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и не представил истцу необходимой и достоверной информации о Договорах.

Бремя доказывания сформировавшегося заблуждения лежит на истце. Однако достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставила, будучи полностью дееспособной, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должна была действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, могла отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ей условиях. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного Договора при условии заключения Договора страхования истцом, наличие препятствий выяснить Условия страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия договоров в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было; истец не была ограничена в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования и кредитного договора.

Риск последствий одобрения непрочитанного документа несет сам подписант, поэтому отказ истца от ознакомления с условиями Договоров, которые ей были предоставлены, следует рассматривать как злоупотребление правом, указанное поведение не влечет желаемых истцом правовых последствий.

Доводы ФИО1 о том, что услуга страхования ей была навязана, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положительное решение Банка о предоставлении потребителю кредита не зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования или нет. Положительное либо отрицательное решение потребителя на оплату страховых премий страховщику, не влияло на решение банка по выдаче кредита. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлено.

Принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и страхования финансовых рисков, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, и об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка суммы страховой премии, перечисленной страховой компании по заявлению истца.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Также учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, оспариваемый истцом договор страхования содержит все существенные условия, истец с условиями договора страхования согласилась, дала соответствующее распоряжение банку на перечисление страховщику страховой премии. Положения страхового полиса изложены ясно и понятно, с условиями страхования истец ознакомлена и была согласна, о чем имеется в Полисе строка "страхователь, подпись".

Доказательства в обоснование данного требования, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Согласно заявлению на страхование ФИО1 согласна с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления ФИО1 в адрес Страховщика с приложением к ему копии договора страховании. При этом, ФИО1 понимает и согласна с тем, что при досрочном отказе от Договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от Договора страхования в части страхования от несчастных случаев и Телемедицины и уведомления об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Доказательств обращения в соответствующем порядке с заявлением к Страховщику в течение 14 календарных дней, суду истцом не предоставлено.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания в соответствии с положениями статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительным договора страхования, то и оснований для взыскания уплаченной истцом страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие, ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева